Величайший полководец, за всю мировую историю

[A lex aka Levius]

Какого полководца можно назвать лучшим стратегом и тактиком?
Лично я таковым считаю Александра Македонского. Он не проиграл ни одной битвы и выигрывал в совершенно не мыслимых условиях. Лишь один поход закончился относительной неудачей (Индийский) и то основной причиной этого, я считаю, усталость и нежелание войск продолжать этот поход, чем какие-то стратегические ошибки Александра.
я не могу припомнить ни одного полководца, который бы совершил подобное, не говоря уже о возрасте.

[Mr.Garret]

У монголов тактика вообщем-то была примитивной. Брали числом да использовали обманное отступление. В том случае, если тактику приходилось менять на поле боя (как это произошло во время Куликовской битвы), монголов ждал разгром. Да и ихнее лидеры были скорее крутыми варриорами, чем великими стратегами.

[Volk_Mephit]

У монголов тактика вообщем-то была примитивной. Брали числом да использовали обманное отступление. В том случае, если тактику приходилось менять на поле боя (как это произошло во время Куликовской битвы), монголов ждал разгром. Да и ихнее лидеры были скорее крутыми варриорами, чем великими стратегами.

Это може сказать человек крайне плохо знакомый с историей...
Тактика и стратегия монголов на несколько веков опережала европейскую.
Дальше... В сражениях с европейскими рыцарями монголов было меньше, но они побеждали. Легенды о их численности обусловлены мобильностью монголов и нежеланием признать, что их легкая кавалерия может вдребезги разнести элитную европейскую тяжелую.
Монголы воевали не армиями, а фронтами. У них была лучшая разведка в мире, они резали коммуникации и снабжение. Они использовали маневр.
По ТТХ. Выстрел из монгольского лука по эффективности примерно равен таранному удару тяжелого кавалериста. Не будете же вы говорить, что пулемет архаичнее длинного меча. Так и здесь - их кавалерия была значительно более современной.
Обманное отступление - прием известный еще со времен войны Дария I со скифами.
А вот монголы обладали изумительными способностями брать крепости и города. После Цезаря в истории не было таких умелых инженеров. Они активно использовали полевую и осадную артиллерию. На Китае еще наловчились.
И позвольте мне усомниться именно в стратегических качествах европейских и славянских военочальников. Напомните мне сходу успешные стратегические кампании европейцев того периода?
Про Куликовскую битву. Во-первых, там было сражение уже скорее с ордынцами, а не с монголами. Это немного разные вещи. Дальше. Отметим, что превозносить Куликовскую битву начали через несколько веков после оной. Что уже говорит о политической мотивации рекламы оной. В результате данной битвы Тохтамыш (в ней не участвоваший, участники обы были его врагами) сжег Москву. Хороша победа...
И потверждений о крутости варриоров-военочальников лично я не знаю.
Монголы вообще не вступали в близкий бой, при необходимости в него загонялись союзники.

[deddem]

Это може сказать человек крайне плохо знакомый с историей...
Тактика и стратегия монголов на несколько веков опережала европейскую.

Тактика и стратегия монголов _ничем_ не отличалась от стандартной для кочевников начиная со скифов. Единственное нововведение - ведение боевых действий против лесных народов зимой, используя русла замерзших рек для передвижения (чему монголы большой кровью научились в войне против енисейских кыргызов)

Монголы воевали не армиями, а фронтами. .

Оперативные группы, действующие на разобщенных направлениях из-за сложных географических условий и необходимости разбить врага сразу в нескольких местах, не давая опомниться - это фронты??? Вы сказали новое слово в истории военного искусства. Но тогда приоритет - за А.Ф.Аргеадом (Афганистан и Согдиана) и Г.Юлием (Галлия). Если даже не за товарищем Тиглатпаласаром III.

Выстрел из монгольского лука по эффективности примерно равен таранному удару тяжелого кавалериста. .

Что не помешало тяжелой кавалерии мамлюков раскатать монголов в тонкий блин при Айн-Джалуте. Не стоит из ошибок отдельных руководителей делать далеко идущие выводы. И помнить Азенкур, но забывать о Форминьи.

А вот монголы обладали изумительными способностями брать крепости и города. После Цезаря в истории не было таких умелых инженеров. Они активно использовали полевую и осадную артиллерию. .

Не они, а подотчетные китайцы. Которых успешно пользовали до монголов и чжурчжэни, и тюрки. Если вы такой монгололюб, то хоть почитайте другого монгололюба - небезызвестного Горелика, чтобы не прослыть невежей.

[Volk_Mephit]

> Единственное нововведение - ведение боевых действий против лесных народов зимой...
Ну, не единственное, хоть и существенное.

>Оперативные группы, действующие на разобщенных направлениях из-за сложных географических условий и необходимости разбить врага сразу в нескольких местах, не давая опомниться - это фронты???
Согласен оперативные группы - будет лучшим термином, неправильно выразился.

>Что не помешало тяжелой кавалерии мамлюков раскатать монголов в тонкий блин при Айн-Джалуте. Не стоит из ошибок отдельных руководителей делать далеко идущие выводы.
А я не говорил о непобедимости монголов, а лишь о их успешных действиях.

И помнить Азенкур, но забывать о Форминьи.
>Э-э-э... Скажем так... Один взятый лучник гораздо дешевле тяжелого кавалериста. И, повторюсь, я не говорил о непобедимости, а лишь об успешной и эффективной тактике.

>Не они, а подотчетные китайцы. Которых успешно пользовали до монголов и чжурчжэни, и тюрки.
Конечно. Я и не спорю. Я лишь отмечу, что они были способны понять необходимость этой артиллерии.
Если вы такой монгололюб, то хоть почитайте другого монгололюба - небезызвестного Горелика, чтобы не прослыть невежей.
> А я вовсе не монгололюб. Это - совсем не самый интересный и известный мне период. Просто не могу видеть стандартные клише про численность.
Горелика как-нибудь почитаю. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
И, в результате, вы же не будете утверждать, что монголы не действовали крайне эффективно? Или не будете утверждать, что они брали численностью?

>Далее - есть такая аксиома - хорошо укрепленная дисциплинированная пехота отразит любой наскок кавалерии.
Римлян в Парфии напомнить? Или вы скажете, что римские легионы не славились дисциплинированностью?
> Именно в понимании истощенности своих сил и есть секрет того, что монголы в Европу не пошли.
Правильно, кому нужна варварская отсталая и нищая Европа? Были значительно более лакомые кусочки.

Про национальность Тимура не буду утверждать точно. Так как помню, что он с убеками потом воевал. Но вот точно в армии Тимура монголы не составляли существенного процента. И Тимура, ИМХО, нельзя назвать выдающимся военочальником.

[deddem]

Просто не могу видеть стандартные клише про численность.
И, в результате, вы же не будете утверждать, что монголы не действовали крайне эффективно? Или не будете утверждать, что они брали численностью?

Действовали с нормальной для степных народов эффективностью, но и численный фактор тоже отрицать нельзя. Достаточно сравнить _минимальную_ оценку численности орды (30 тыс.) и 5300 рыцарей сильнейшего монарха Европы Филиппа Августа, разбивших 6100 рыцарей Оттона при Бувине в 1214 г.
Европейские армии начали переваливать за 10 тыс. только в начале 14 века, особенно после фландрских войн и постепенного возрождения пехоты.
И кстати: конные лучники у монголов составляли примерно 2/3 войска; ударный кулак, громивший деморализованного наскоками и обстрелами противника, составляли те же тяжеловооруженные конники, атаковавшие в копье.

Римлян в Парфии напомнить? Или вы скажете, что римские легионы не славились дисциплинированностью?

Вы про Карры? Были и другие сражения. Кроме того, даже самая отличная дисциплина не компенсирует недостатка продовольствия, воды и общей бездарности руководства (что-то не припомню за Крассом ничего выдающегося - подавления восстаний рабов не в счет). Ведь по сути Красс предвосхитил все те ошибки, что сделает Вар в Тевтобургском лесу. Вы ведь не станете на основе Тевтобурга делать вывод о превосходстве племенного ополчения над легионной кадровой пехотой? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel: Напомню, что Цезарь в похожей ситуации при Луаре отбился и, более того, переломил ход войны в свою пользу, загнав Верцингеторига в Алезию.