Попса и Равенлофт, 2 и 3 ред Равенлофта!

[Azalin Rex]

Тут регулярно говорят об опопсении Равенлофта.
Как ярый противник второй редакции я открываю тему в которой будем обсуждать, опопсел он или это только фантазии и ностальгия.

Раньше, во второй редакции в модулях Равенлофта нападали скелеты по 200 штук, герои находили 2 магических меча в обломках лодки, злодеи были картонные с идиотскими планами (самый жуткий пример - план Азалина в "Из Тени").
А вспомните первые модули и зашкаливающее количество боевых энкаунтеров? Замок, а в каждой комнате какая то фигня сидит и ждет героев.

Что касается описания мира, то как и в 3, так и в 2 встречаются глюки и тут уж ничего не поделаешь. Только закрывать глаза остается.

Вот что такое попса, с моей точки зрения.
Так что я считаю, говорить об опопсении Равенлофта именно в тройке - слишком преждеверменно.

[Simbul]

>> Всё, што создано ради денег, ради славы, пусть даже ради любви, настоящим Искусством называться недостойно.
Невероятно, но факт - большинство авторов художественных произведений (литературы, картин, скульптур и т д) делали это чтобы заработать на жизнь. Вот например Достоевский. Классик? Классик. И даже на мой скептический взгляд, писал очень здорово. А ведь ради денег писал. Ради идеи тоже - но деньги очень даже имели значение [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;) Тоже самое можно сказать о многих. Имхо, настоящий писатель/художник/etc. должен творить не столько для себя, сколько для других, ибо иначе его произведения не будут иметь особого смысла. Соответственно, материальную компенсацию за свое творчество он тоже должен получать. И она даже может оказывать определенное влияние на его творчество - в разумных пределах. То, что одному покажется попсой, другой сочтет вполне себе узконацеленным проектом. RPG сами по себе сложно попсовыми назвать, имхо.

>>даже Dragonlance
ДЛ - вполне себе живой сеттинг. И в общем ничем он не заслуживает особого выделения, ибо это generic fantasy. Ну да, оригинальная трилогия книг была весьма неплохо написана, если сравнивать с абсолютным большинством книг по D&D. Больше, признаться, ДЛ ничем не выделяется.

>>Любая попытка, даже самая профессиональная, его официально возобновить нанесёт ему вред.
Из того что я читала по RL 3ей ед. в интерпретации White Wolf, я не заметила ничего особо ужасного и вредного. Вполне себе нормально было, имхо. Впрочем, я не фанат Равенлофта, наверно любителям виднее.

[б. Яга]

Невероятно, но факт - большинство авторов художественных произведений (литературы, картин, скульптур и т д) делали это чтобы заработать на жизнь.

Тут надо различать: "творили" ли они исключительно ради заработка, али Творили и соглашались принимать вознаграждение за это. Вспомни притчу: трое людей перетаскивали тяжёлые камни у дороги. Их спросили: "Чем вы занимаетесь?" Первый сказал: "Таскаю камни." Второй: "Зарабатываю, чтобы прокормить свою семью." А третий ответил: "Строю храм."

То, что художник получил за картину деньги, само по себе, естественно, не лишает картину ценности. Но я не верю, што можно создать шедевр, который попадёт в вечность, исключительно ради денег.

Што я подразумеваю под "попадёт в вечность"? Скажем так: произведение переживёт породившую ево культуру. То бишь есть в нём што-то такое, што вызывает у людей радость, слёзы и трепет, когда от создателя произведения не осталось и кучки праха. Античная цивилизация погибла почти две тысячи лет назад, а пьесы Эсхила идут в театрах до сих пор. Китайская династия Тан пала в 907 году, когда в Киеве правил Вещий Олег, но стихи Ли Бо не забылись. А вот будут ли читать, скажем, Есенина, когда слово "Россия" будут помнить только историки, я совсем не уверена. А вот "По небу полуночи..." Лермонтова - почти наверняка.

Энто касается не только литературы. Вот возьмём, к примеру, архитектуру. Кёльнский Собор начали строить в 1248 году. А закончили - внимание! - в 1880 году. Строительство длилось больше 600 лет! Рождались и умирали императоры, сменялись династии, через континент проносились войны и Чёрная Смерть - а люди продолжали строить Храм. Почти двадцать поколений! Кто-нибудь посмеет сказать, што они это делали ради денег?

Высокая планка? Высокая. Но почему мы должны соглашаться на што-нибудь меньшее, чем абсолютное совершенство?

Имхо, настоящий писатель/художник/etc. должен творить не столько для себя, сколько для других, ибо иначе его произведения не будут иметь особого смысла.

Раздаётся ли звук падающего дерева в лесу, если его некому услышать?

Один знакомый как-то сказал мне: "Знаешь, бабушка, в чём самая большая разница между Генделем и Бахом? Гендель писал свою музыку для людей. А Бах писал для Бога. Неважно, есть таковой или нет - Бах всё равно писал для него."