2 Volk_Mephit
>Это може сказать человек крайне плохо знакомый с историей... Я бы не стал бросаться такими словами, особенно в сторону модератора. Не стоит портить отношения с первой же сказанной реплики. Я конечно, в моголах не особенно разбираюсь, но...
>Тактика и стратегия монголов на несколько веков опережала европейскую. Угу-угу, так что же они сразу же скисли, когда появились ружья и артиллерия, если у них тактика такая крутая была.
>Монголы воевали не армиями, а фронтами. Извините, но это полный бред. Монголы и слова то такого не знали.
>они резали коммуникации и снабжение Коммуникации и снабжение стали акутальны только на излете средневековья. У монголов просто не было противников, у которых были бы растянуты линии снабжения.
>Выстрел из монгольского лука по эффективности примерно равен таранному удару тяжелого >кавалериста. Могу поставить на кон свою треуголку, но я уверен, что 100 тевтонских рыцарей, в кровавое крошево и практически без потерь разделают 100 монгольских конных лучников.
>Напомните мне сходу успешные стратегические кампании европейцев того периода? Первый крестовый поход, создание королевств Крестоносцев. Высадка Вильгельма Завоевателя в Британии. Думаю этого достаточно...
>Во-первых, там было сражение уже скорее с ордынцами, а не с монголами. Ну и чем же ордынец Батыя отличается от монгола времен Тамерлана, а?
>В результате данной битвы Тохтамыш сжег Москву Это случилось не сразу, а много лет спустя. Согласно вашей логике, Наполеон проиграл Ватерлоо, потому что в свое время выиграл Аустерлиц.
Ну и самое главное, в вашем топике пишется про орду, монголов и т.д. и т.п, но нет ни единого слова об их великих военноначальниках. Дальше смотрим тему топика.
--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
|