Величайший полководец, за всю мировую историю

[A lex aka Levius]

Какого полководца можно назвать лучшим стратегом и тактиком?
Лично я таковым считаю Александра Македонского. Он не проиграл ни одной битвы и выигрывал в совершенно не мыслимых условиях. Лишь один поход закончился относительной неудачей (Индийский) и то основной причиной этого, я считаю, усталость и нежелание войск продолжать этот поход, чем какие-то стратегические ошибки Александра.
я не могу припомнить ни одного полководца, который бы совершил подобное, не говоря уже о возрасте.

[A lex aka Levius]

во-первых, давайте отделять мух от котлет. То есть стратегию от политики. Юлий Цезарь Гениальный политик, может даже лучший за всю историю, сравнить с ним можно разве что Октовиана (хотя он в большинстве наследством Юлия пользовался) и Рузвельта (все-таки развалить Британскую Империю будучи с ней в союзе и вывести страну на 1 место в мире), но это для другой дискуссии. При этом, выдающихся стратегических или тактических побед у него немного. Александр же политиком был неважным, все таки империю сохранить не мог. Но стратегом он был одним из лучших. Собственно понятие военная кампания до него не существовало. По поводу тактики то тут ему нет равных. я не знаю больше ни одного, кто бы выигрывал в отношении 1 к 10. даже 1 к 2 сложно назвать.
Ганнибал умеет побеждать, но не умеет пользоваться победой (не помню кто сказал, да и цитата не точная) Это явный признак хорошего тактика, но плохого стратега.
Что касается Чингизхана и Мухамада, то они каждый в свое время сотворили идеальную военную машину, которая просто не могла потерпеть поражение. и одерживала победу за победой, не зависиимо от тактики и стратегии. Хотя мусульмане проиграли при походе на Европу. Монголы же не знали поражений, пока машина не развалилась. Тимур, просто воспользовался этой машиной, его завоевания велики, но особой тактики и стратегии он не использовал, да и победы все одержал к концу жизни, а до этого постоянно проигрывал.
То же можно отнести и к Фридриху. Он создал военную машину, и побеждал во многом за счет нее, хотя в полководческом таланте ему не откажешь. Но проиграл он все-таки политически.
Суворов безусловно гениален, но политики свели на нет все его победы. К тому же его много раз подводили союзники. Так что сложно его сравнивать. но он вполне может претендовать на 1 место.
Каков был взлет Наполеона, таким же было и его падение, после всего что он проиграл, не думаю что можно назвать его величайшим, даже учитвая его победы.
Про американцев времен гражданской войны ничего не могу сказать, знаю мало.
Еще можно назвать Александра Невского и Дмитрия Донского. их победы так же впечатляют, хотя масштабы не те.
С голосованием есть небольшая проблемма, так как можно кого-нибудь забыть, и выбирать надо не одного из многих, а условные оценки выставлять всем.