Делай / не делай, Этика

[Lord of the Hunt]

Вот, прошу, так сказать, высказаться. Эти 4 установки, хотя и кажутся похожими, в реальности очень различны и порождают разный тип поведения. Ещё они ассоциируются с 4 типами мировых цивилизаций. Но это я потом скажу [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[СП Морган]

2 Геометр Теней: "ваши формулировки, ИМХО, фактически ничего не меняют кроме смещения акцента и эмоциональной окраски" - на мой взгляд очень даже меняют, привнося, собственно, внимание к другому человеку, ведь далеко не всегда он хочет того же, что и я. Вот я, например, вампир, и хочу, чтобы мне все люди давали напиться своей крови. Но если я, исходя из формулировки: "Делай другому то, что хочешь, чтобы сделали тебе", буду поить людей своей кровью, то получится как-то неправильно - не хотят люди моей крови, хоть убей!

2 Lord of the Hunt: "Ну, хм... это я у Холмогорова нашёл.... " - Холмогоров, слов нет, великий человек! Тем более странно видеть у него такие за уши притянутые конструкции.
А манипуляции - это хорошо и правильно! К сожалению, наша жизнь заполнена скучными, безграмотными куда попало направленными манипуляциями, результирующая которых влечёт нас, невзирая на наши желания, вслед за сплошным человеческим потоком. Поэтому я большой сторонник и проповедник грамотной и качественной манипуляции. (см. "Приключения майора Звягина" - вот уж пример действительно великого манипулятора)

[Геометр Теней]

2 Геометр Теней: "ваши формулировки, ИМХО, фактически ничего не меняют кроме смещения акцента и эмоциональной окраски" - на мой взгляд очень даже меняют, привнося, собственно, внимание к другому человеку, ведь далеко не всегда он хочет того же, что и я. Вот я, например, вампир, и хочу, чтобы мне все люди давали напиться своей крови. Но если я, исходя из формулировки: "Делай другому то, что хочешь, чтобы сделали тебе", буду поить людей своей кровью, то получится как-то неправильно - не хотят люди моей крови, хоть убей!

Значит я не так воспринял вопрос, как вы. В любом случае, если пытаться переводить вопрос на категории общественной морали и закона, порождаемого обществом, там интересы других людей фигурировать не могут - ибо это претензия на общий и универсальный прнцип, не так ли?
Я все еще воспринимаю вопрос так: какой из этих принципов можно считать лучшим руководством к действию. Ваши четыре варианта сути вопроса в этом плане не меняют. А что до внимания к окружающим - я не против. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)
2 All
Кстати, мне все еще интересно, как кто отличает убеждение от манипуляции. Пример (гипотетический): Офиц. статистика утверждает, что за последние 5 месяцев я стал жить лучше, так как инфляция за этот срок составила 5%, а моя зарплата выросла на 10%. Я решил проверить эти данные и убедился, что хотя инфляция и впрямь составила 5%, но это инфляция в целом по всем отраслям экономики, причем такой показатель вызван в основном падением цен в тяжелой промышленности (на шагающие экскаваторы, медную руду и бурильные установки). Я не собираюсь покупать бурильную установку, поэтому исключаю из рассмотрения тяжелую промышленность, и инфляция без нее составляет 30%. Если же учесть только те товары и услуги, которые я потребляю (коммунальные платежи, продукты питания и.т.д), то рост цен составит 45%. Вопрос - официальное высказывание есть попытка убеждения или манипуляции?
Пример 2 (не менее гипотетический). Дано: я не разбираюсь в сельском хозяйстве и рожь от бамбука отличу только со справочником по ботанике. Открыв газету "Аргументы и только" я вижу интервью с заместителем помощника главы подкомитета по борьбе с урожаем, который ссылается на статистику по аграрному сектору Скипидарского края и логично доказывает, что при текущей политике в области с/х через 4 года у каждого скипидарского фермера будет личный алмазный дворец, а поголовье КРС будет такое, что коровам придется стоять на задних ногах, ибо земли в крае не хватит. Открыв газету "Относительная правда" я вижу интервью с аграрием из оппозиционного движения "Выпьем за Родину!", который ссылается на ту же статистику и делает (на мой взгляд - не менее логично) другие выводы - через 4 года из продуктов питания в Скипидарском крае останется только лебеда, а поголовье скота ограничится пятью-шестью крысами на весь край. Вопрос: как я могу отличить попытку убеждения от попытки манипуляции в этом случае? Факты одни и те же, но государственные мужи истолковывают их по-разному.