Делай / не делай, Этика

[Lord of the Hunt]

Вот, прошу, так сказать, высказаться. Эти 4 установки, хотя и кажутся похожими, в реальности очень различны и порождают разный тип поведения. Ещё они ассоциируются с 4 типами мировых цивилизаций. Но это я потом скажу [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Hentell]

А жизненный принцип "делай то, что считаешь нужным, независимо от того, как влияет это на других" не катит [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)?

[Геометр Теней]

А жизненный принцип "делай то, что считаешь нужным, независимо от того, как влияет это на других" не катит [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)?

Как я понимаю "не катит" именно потому, что мы рассматриваем поведение в контексте "чего я жду от себя и окружающих в плане поведения". Вопрос целесообразности действий тут не стоит. Если вы считаете что-то правильным и важным, вы и так будете это делать, это ясно. Но это все равно можно свести к тому, какие принципы в вас заложены воспитанием и что вы считаете "нужным". Средневековый самурай, например, считал "нужным" совершить харакири в том случае, если ему не повезло пережить господина - как правило, к этому его никто не принуждал. "Считаете ли вы нужным принуждать других делать себе то же, что вы делаете им?" - это вариант того же вопроса. Остальные можно сформулировать так же.
Ответ "по обстоятельствам" -тоже ответ, но какой-то из вариантов должен быть ближе, не так ли?

Прошу прощения, не могли бы вы пояснить эту фразу? Просто, я не слишком хорошо улавливаю здесь логическую связь...

Я не Lord of the Hunt, но позволю себе предположить, что имелось им в виду. "Черно-белая", "абсолютная" картина мира прозволяет во многих случаях действовать однозначно и прямо. Если, скажем, принять, что любое убийство - зло, которое должно быть наказано, то убийцу можно карать с чистой совестью, не "заморачиваясь" рассуждениями о его тяжелом детстве и поиском смягчающих обстоятельств.
Не давая оценку перспективности такого подхода (это тема для отдельной дискуссии), замечу, что идея "универсального морального кодекса, справедливого и общего порядка" - очень живучая идея, часто возникавшая в мечтах человечества.
Точно так же хочу заметить, что некая "точка опоры" все равно нужна, даже если вы всеми силами хотите избегать деления поступков на "черные" и "белые". Принципы, которыми вы руководствуетесь, разделяя для себя "добрые" и "злые" деяния все равно имеют предел вариативности. Еще меньший предел оной имеют законы и нормы общественной морали, которые по определению не должны быть привязаны к чьему-то частному мнению и быть универсальным инструментом.

[Hentell]

Как я понимаю "не катит" именно потому, что мы рассматриваем поведение в контексте "чего я жду от себя и окружающих в плане поведения". Вопрос целесообразности действий тут не стоит. Если вы считаете что-то правильным и важным, вы и так будете это делать, это ясно. Но это все равно можно свести к тому, какие принципы в вас заложены воспитанием и что вы считаете "нужным". Средневековый самурай, например, считал "нужным" совершить харакири в том случае, если ему не повезло пережить господина - как правило, к этому его никто не принуждал. "Считаете ли вы нужным принуждать других делать себе то же, что вы делаете им?" - это вариант того же вопроса. Остальные можно сформулировать так же.
Ответ "по обстоятельствам" -тоже ответ, но какой-то из вариантов должен быть ближе, не так ли?

С такой точки зрения пожалуй склоняюсь к "заставь делать других то, что делаешь им ты". Мой голос в этом первый, и как бы не единственный.
Вижу в этом подходе некую однозначную перспективу. Без колебаний. Не делать - слишком пассивный подход, не подразумевающий определенного последствия. Своим же делом, которое вернется назад в той же мере, можно четко регулировать свое будущее.
Определенная доля давления (заставить) стамулирует, а отпускание на самотек (не делать) расхолаживает.

Подход "по обстоятельствам" - имеет место быть, и думаю, именно в первую очередь. Ведь редкий человек ко всему и всегда подходит однозначно, не оценивая ситуации через призму обстоятельств. Верно?