Этика, мораль и религия, ЭТИКА/РЕЛИГИЯ

[Melhior]

Доброго дня, господа.
Геометру Теней - Где-то в середине дисскуссии вы утверждали (или заявляли), что религия ни коим образом не связана с этикой и моралью. По моему это было сгоряча. Все наши моральные нормы поведения, если вам угодно напрямую связнаы с той религией, что укоренилась в данном государстве. Моральные ценности человека напрямую зависят от вероисповедания. Христианин будет следовать десяти заповедям, Исламист вполне в рамках морали верит в Джихад, а житель неизвестного племени канибалов верит, что если съесть своего врага, то Бог дарует его силу... Нормы поведения в обществе, мораль и этика неразрывно связаны с религией.

По поводу другого же - того что человеку воспитывающемуся как учёному сложно воспринимать религию - я с вами согласен. Хотя и разумеется это зависит от воспитания и уровня религиозного развития в обществе в целом. Раньше религия была частью жизни и ВЕРИЛИ даже учёные... Сейчас религия стоит на отшибе и уровень религиозности общества упал...

.....Для всех: - Так называемые атеисты (очень многие, в особенности молодое поколение) причисляют себя к этой группе не оттого что они ни во что не верят (сверъестественное и необъяснимое), а потому, что вообще НЕ ЗНАЮТ ничегошеньки про религии и их воззрения (даже мировые)... Ведь чтобы стать Атеистом настоящим, нужно перечитать и проанилизировать СТОЛЬКО книг, содержащих информацию о релиозных течениях и конфесиях, что оказывается не под силу большинству (которые лишь махнули рукой на всё и думают что от этого стали атеистами)... Так что извиняйте, господа, но НАСТОЯЩИХ атеистов тут дай Боги, всего пару человек.

Сам же являюсь язычником во плоти. До мозга костей. Тут обосновывать что-то бесполезно, бессмысленно и возможно лишь туманными фразами наполненными "водою"... Скажу всего два слова - ХОЧУ ВЕРИТЬ!

[Lord of the Hunt]

Не знаю. Я, например, уверен, что моя мораль больше похожа на мораль человека моего круга в Германии, чем на мораль российского гопника. Причём на 100% уверен.

[Геометр Теней]

Не знаю. Я, например, уверен, что моя мораль больше похожа на мораль человека моего круга в Германии, чем на мораль российского гопника. Причём на 100% уверен.

Вообще, такие вещи надо доказывать... Но относительное единство моральных норм, кстати, обеспечивается сейчас развитием средств перемещения и экономико-социальными связями мира. Взаимопроникновение культур и относительное единство условий, а не только религий. (Кстати, в той же Германии есть и отличия. Там, например, аморальным считается, насколько мне известно, не донести на уклоняющегося от налогов соседа в налоговую полицию - а у нас скорее наоборот. И тому подобные вещи, определенные условиями жизни).

Теперь по религии и морали в моем представлении, чтобы уж закрыть ветвь про рмораль вне религии. Как я уже говорил, мораль строится на любой картине мира, дающей ценностные отношения. Исторически моральные нормы возникли до выделения четких религиозных форм - скажем, представление о вреде и запретности близкородственных связей возникло еще в первобытные времена (по понятным причинам). Далее моральные нормы возникали в родоплеменных общинах (оттуда идет, например, кровная месть - вещь зачастую необходимая для существования рода, а потому в примитивных обществах ставшая несомненной нормой морали. Отказаться мстить за родича в таких обществах - абсолютно аморальный поступок). С эволюцией общественных отношений источником морали становилось, как правило, государство - в Древнем Мире практически всегда нормы морали и законы хотя и обосновывались "божественным происхождением", тем не менее в основе своей поддерживали иерархию и вытекали скорее из общественной, чем из духовной жизни. Неизбежное в таком случае разделение морали на "мораль господина" и "мораль слуги/раба" закончилось с появлением "религий спасения" (в Китае с его конфуцианством это прошло несколько иначе, но это отдельная песня). "Религии спасения" - буддизм, христианство, ислам - модернезировали мораль, во многом создав идею "общечеловеческой" морали. Долгое время религии хранили монополию на это, но с развитием общества и технологий, после того, как дальние путешествия превратились из исключения в правило и контакты между дальними странами превратились в обыденность, начал явственно проявляться относительный характер морали, которую религии пытались утверждать, как абсолютное мерило. (Если помните, теоретики христианства долгое время пытались определить "нравственное чувство" как определяющее человека свойство). С появлением общественных наук и развитием научного метода вообще, теоретические вопросы морали попали в сферу научной деятельности.

Возвращаясь назад. Из этого примитивного экскурса видно, что многие действующие сейчас нормы морали несут на себе отпечатки религиозных докрин - по историческим причинам. Но в морали (в том числе и религиозной) есть и дорелигиозные положения, перенятые в религиозный период. Также есть системы морали, полностью выработанные уже в пострелигиозный период. (Особенно хорошо это должно быть заметно в новых областях, которые раньше были невозможны. Сравните мнение ученых и церковников в вопросе о клонировании и посмотрите, на что опираются те и другие, например).

Далее, я еще раз утверждаю, что абсолютной морали не существует и нет единого общего прогресса в этой области. Он зависит от условий. Относительное (и отнюдь не столь сильное, как кажется!) единство в этом плане обеспечивает то, что мир ныне представляет фактически единую систему и принципиальная разница в условиях жизни клерка в Сан-Франциско и Мадриде зачастую меньше, чем в условиях жизни клерка и безработного бандита в Сан-Франциско. Расслоение морали сейчас более "пестрое" при меньшем влиянии национальных культур, хотя это стоит обсудить. В любом случае я не утверждаю, что я "более морален" чем дикарь Уго-Вакко из джунглей Амазонки. Просто у нас разные моральные системы. И я со своими моральными принципами скорее всего просто не выживу в его среде - как ему будет крайне трудно на моем месте.
В любом случае мой тезис таков: если существуют некие общечеловеческие принципы, которые будут общими для любой моральной системы (даже отрезанной от ныне существующего мира), то они основаны только на человеческой физиологии (в.т.ч. нейро-) и особенностях жизни человека как существа коллективного. Стало быть, они вполне научно изучаемы. Тот факт, что что-то из этого интуитивно восприняли и включили в свои положения основные мировые религии не делает эти положения строго религиозными. На этом точка и простите мне мое многоглаголие.