Что для вас главное в сеттинге?, ТЕОРИЯ

[Фестин]

Возник тут у меня такой обще-теоретический вопрос. По каким параметрам вы оцениваете сеттинг? Что в игровом мире для вас важнее всего, а без чего можно обойтись? К примеру:
- Важна ли проработанная история мира? Если да, то насколько?
- А культура? К примеру, религии и мифология. Нужна ли подробная проработка, или достаточно общей идеи?
- Нужны ли проработанные ключевые персонажи? Или они все равно в ваших играх не используются?
- Вообще, что для вас главное в сеттинге? Если это атмосфера, то за счет чего она по вашему мнению достигается?
- И т.д.

Заранее спасибо за ответы. Лично мне это очень интересно. Надеюсь, не мне одному [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Mr.Garret]

Гибсон не есть киберпанк - это есть его могильщик. Ближе всего к правильному киберпанку стоял Филип К Дик, а Гибсон взял у своего великого предшественника лишь внешний слой атмосферы и состряпал из этого дикий компот, про якудза, хакеров и т.д... Самое занятное, что вся эта писанина была создана человеком, который ничего не смыслил в компьютерах (вот в этом то и заключалась трагедия).

Короче говоря, жанр умел в середине 80-ых, так толком и не родившись.

[PermEA]

Гибсон не есть киберпанк - это есть его могильщик.

Короче говоря, жанр умел в середине 80-ых, так толком и не родившись.

Не согласен. Киберпанк живёт, но не в текстах.

По сабжу.
Мне важно в сеттинге отсутствие встроенного в сеттинг принуждения людей к чему-либо на глобальном уровне, как Фаэрун не одобряет дайтилесс клиров.
Точнее, не должно быть дифференциации по убеждениям.
Также сеттинг должен быть в идеале очень тщательно проработан с экономической точки зрения и хотя бы создавать видимость проработанности географической/геологической.
Плюс должны быть поводы для игры.

[Volk_Mephit]

Лично мне нравится, когда существует собственный мир. Но в нем не должна быть какая-то одна кардинальная фишка... Это скучно... В нем должно быть масса мелких (и не очень) отличий от классики.
Историю мира я прорабатываю с умеренной интенсивностью. Благо древняя история всегда доходит с искажениями (и совсем не все персонажи мира ее хорошо знают [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) ). Естественно, подробно проработаны последние лет 50... Остальное - скорее как эпохи.
Культура. Меня всегда военная и политическая история интересовала больше, чем культурная. Поэтому я НЕ прорабатывал различные типы штриховки на керамике в различных культурах или НЕ писал святые книги церквей. Скорее обращал внимание на менталитет и культурные нормы различных регионов.
Ключевые персонажи. Разработал при создании мира. Все нежизнеспособные из сеттинга выпали. На основе некоторык выросли организации, течения, церкви, автономные области и пр.
Я бы отметил скорее не проработку персонажей, а проработку организаций и пр., являющихся в данном мире (области, городе и т.п.) центрами силы и источниками влияния, инициативы и собственных устремлений и замыслов.
Связи их друг с другом.
Экономику я прорабатываю на уровне приоритетов, не особенно заморачиваясь разницами цен на материалы (и пр.), грузооборротом, производительностью и пр.
Ну, естественно особо детальной проработке подвергаются города и прочие центры.
Конфликты. Это обязательно. Многие, кстати, прорастают уже в процессе игры.