Пассивная жизненная позиция верующего христианина, Религия

[Геометр Теней]

Эта тема возникла как отголосок очередного спора о вере и ролевых играх. По ходу оного оппонент сообщил мне, что христианство ведет к "оскотиниванию" адепта, дав этому такое определение:

"Оскотинивание" - толчок к духовному рабству, прививание заведомой "вины", настрой на пассивное поведение etc. -> влияние в направлении, идя в котором, человек уподобляется скоту (покорному, не думающему быдлу).

В ходе данного же спора мой оппонент неоднократно высказывал идею о том, что в христианстве вообще не поощряется "думающая" вера.
Мое личное мнение по данному вопросу - мой оппонент следует сложившемуся у него стереотипу, не разбираясь в сути вопроса.
Оставив в стороне эмоциональную окраску формулировки, прошу знающих людей привести цитаты из авторитетных для христианина источников, подтверждающие (или опровергающие) тот факт, что пассивная жизненная позиция, а также следование неким принципам без размышления о их смысле в данной ситуации (и связанная с этим нетерпимость) не являются поощрямыми для христианина явлениями. (Речь можно вести о любой ветви христианской церкви, но по умолчанию обсуждается все-таки православие).
Заранее прошу не переходить в этой теме на обсуждение того, каково влияние стереотипов на образ церкви, рассуждениям о роли церкви в совремнном обществе или давать оценки моим высказываниям и высказываниям моего оппонента (тем более, что мы оба достаточно поверхностны в рассматриваемом вопросе). Меня интересуют именно фактические подтверждения ии опровержения (хотя проблема поставлена, согласен, довольно размыто).

[Юдомир]

Эта тема возникла как отголосок очередного спора о вере и ролевых играх. По ходу оного оппонент сообщил мне, что христианство ведет к "оскотиниванию" адепта, дав этому такое определение:

Начнем аргументировать. Прежде, чем приступать к аргументации, необходимо определить степень целесообразности самого спора. Так вот, когда корреспондент оперирует терминами "быдло" и "оскотинивание", то это означает, что спор априори бесполезен: оппонент будет считать тебя за "быдло" и "скота" <b>заранее</b>, а, следовательно, любая апология будет признана корреспондентом несостоятельной еще до ее высказывания.

В ходе данного же спора мой оппонент неоднократно высказывал идею о том, что в христианстве вообще не поощряется "думающая" вера.

Во-первых, мне не совсем понятно само словосочетание "думающая вера". Как правило, к "думающей вере" прибегает адепт какой-либо религиозной концепции, занимающийся прозелитической деятельностью. По мнению такого адепта, истинным проявлением "думанья" являются не, собственно, сами рассуждения, а простое согласие с основными догматами его религиозной концепции ( например, "бога нет", или "богов много", или "перевоплощение есть", или "души нет" и т.п.) Все это не более чем спекуляция и лозунгами ("я хочу услышать твое собственное мнение!") дискуссию не ведут. Первыми, кто не выдержал бы подобной критики, оказались академики РАН: при защите диплома, докторской и кандидатской диссертации продукт своего личного "думания" не интересует ровным счетом никого, а интересует именно история вопроса, преемственность концепции и ее экспериментальная подтвержденность, причем даже в таких, казалось бы, эфемерных дисциплинах, как этика. Да, действительно, "вера" ( pistis ) и "знание" ( gnosis ) вещи разные, ну так так и должно быть. Вера охватывает область супранатурального (метафизического, сверхъестественного, надприродного), а, следовательно, трансцендентного (непознаваемого) по определению. В части веры конечным авторитетом является духовное откровение, которое не изменяемо, не преложимо и не превращаемо. Для знание же охватывает продукт собственно, исследования и эксперимента. Христианская вера не враг науки и никогда им не была. Более того, такие известные математики и физики, как Ампер и Лейбниц были прежде всего христианскими богословами и только во вторую очередь были учеными. Монах Мендель был прежде всего монахом и держал строжайшее молитвенное правило, прежде всего был защитником веры и воином Христовым и только во вторую очередь основателем современной генетики. Христианство, в отличие от примитивных культов Аркадии, изгнало дриад из лес, наяд из океанов, свергло языческих богов как, натурально, с горы Олимп, так и именно с естественного астрономического космоса и внесло четкое разделение между физическим и метафизическим, натуральным и супранатуральным, естественным и сверхъестественным, природным и надприродным. Эдгар Алан По в своем раннем "Сонете Науке" приписывает науке те же самые добродетели, и это воистину правда: в деле борьбы с ложным народным благочестием наука- первейший союзник Церкви.

Ницше писал, что "человек безнадежно религиозен". О религиозном инстинкте, присущим даже бессловесным тварям написано у Чингиза Айтматова в "Плахе" (издательство "Азбука" недавно выпустило этот роман отдельно). И да, действительно, хлыстовские народные предрассудки, произрастающие снизу, от человеческого желания поставить собственные измышления на алтарь и им молиться всегда были очень сильны. Пример такой "самовластной" одержимской религиозности можно увидеть в "Маятнике Фуко" Умберто Эко, в "Степном короле Лир" Ивана Тургенева или в романе "Пророчица" (в других изданиях- "Мардона") Леопольда фон Захер Мазоха. Ложное народное благочестие, нежелающее видеть за дриадами леса, за наядами волн, а за тремя арабскими шестерками, отсутствующими в святоотеческих текстах, достижений современной кибернетики, информатики и телеиндустрии, всегда было очень сильным и всегда было <b>врагом</b> Церкви. Иначе не пришлось бы святому Венедикту Нурсийскому, наравне с преподобным Руфином, блаженным Иеронимом Стридонским и святым Иоанном Кассианом считающимся отцом западного монашества, критиковать в монашестве развратные чины сарабаитов и гировагов; иначе не пришлось бы отцам поместных Соборов Восточной Церкви в 543 и 553 годах, а за ними отцам поместного Брагского Собора на Западе анафематствовать мнение об одушевленности и наделенности разумом небесных тел, иначе не пришлось бы отцам Русской Православной Церкви на Архиерейских Соборах и заседаниях Священного Синода анафематствовать младостарчество и отрицать нечестивые мнения о том, что, якобы, в штрихкодах, микрочипах, телевизорах и ИНН содержатся три шестерки. К сожалению, большинству наших граждан христианская вера знакома, в лучшем случае из СМИ. Но в российских СМИ нет научных редакций, в том числе, и религиоведческих. Журналист в современном обществе- это продавец рекламного пространства в телевизионном эфире и это не хорошо и не плохо: это <b>нормально</b>. Журналисту нужна сенсация, нужен информационный повод, поэтому он и обращает внимание прежде всего на то, что кричит, вопит и произрастает. В ортодоксии же ничего "крикливого" и "сенсационного" нет: для СМИ она малоинтересна, да и среднестатистическому зрителю будет явно не приятно слышать слова о покаянии, о смирении гордыни, об исправлении последствий своих грехов. Публика хочет хлеба и зрелищ: пачку чипсов и антихриста в микрочипах. То и показывают: репортажи демонстраций одержимцев и рекламу чипсов. И ничего в таком положении дел предосудительного нет: это естественно, такова природа журналистики, журналист тоже человек и он тоже кушать хочет и ему семью нужно кормить. По ТВ, например, показывают явно проплаченные самими создателями фильма демонстрации одержимцев против пресловутого "Кода...". Но по ТВ не покажут отца Ростислава из маленького прихода в Марьиной Роще, который на проповеди передает слова Святейшего Патриарха о том, что Святейший Патриарх верным чадам Церкви запрещает участие в <b>любых демонстрациях</b> будь то "союза православных хоругвеносцев", партии "Родина" или еще какой "опричной" организации. СМИ рассказ об обычной проповеди не интересен. СМИ нужно "горяченького". Естественно, что у человека, знающего о Церкви только из сообщений СМИ может сложиться впечатление, мягко говоря, неоднозначное. Но судить о Церкви по мелькающим в СМИ фрикам столь же нелепо, как судить РАН за то, что Грабовой, Джуна и Лонго тоже присваивали себе звания "академиков".

Я не спорю с лозунгами. Лозунги не диспутабельны. Я спорю с конкретикой. Если кто-то взялся меня в чем-либо обвинять, то бремя доказательства и обоснования целиком и полностью ложится на обвиняющую сторону: в этом вся презумпция невиновности. И если обвиняющий возвышает свой голос на мою веру, то я как обвиняемый в праве требовать и требовать незамедлительно предъявления достаточных оснований, а не теоретических спекуляций, для подобного рода обвинений, по форме: цитата из Священного Предания- критическое замечание, цитата из Священного Предания- критическое замечание и т.п. Частные богословские мнения отдельных одержимцев, вопреки решениям Синода утверждающих о наличии трех шестерок в телеприемниках, в расчет не принимаются.