В кого верят ролевики, Религия

[Mithras]

Тут на одном форуме (по моему про реинкарнацию) прозвучал вопрос о религиозной принадлежности посетеителей данного форума - вот и мне интересно стало, кем себя считают ролевики России. Вообще конечно следовало бы устроить только опрос, без выражения мнений, но кто желает может высказаться - у нас в конце-концов свободная страна [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rolleyes:

[vsh]

2Геометр Теней
А Оккам, кстати, был монахом [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel:
PS Допиши в конец поста одно большое ИМХО, а то затопчут ведь...

[Геометр Теней]

2Геометр Теней
А Оккам, кстати, был монахом  [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:angel:
PS Допиши в конец поста одно большое ИМХО, а то затопчут ведь...

Я в курсе. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Но я изложил свою точку зрения - нельзя служить двум господам сразу. Религиозное мировоззрение и научное в основе своей противоречивы. Это не означает, что верующий человек не может быть ученым, или наоборот - но это подтвержает мой тезис о том, что серьезно занимающемуся ествественными науками человеку труднее стать искренним верущим, чем гуманитарию, а тому - чем человеку от науки далекому. Вера относится к областям, в области ведения науки не лежащим, но научный принцип требует предпочитать в случае отстутствия данных самую простую гипотезу из возможных - а она в том, что бога нет, пока не будут получены какие-то данные, этому противоречащие.
Пусть топчут. Я открыт для новых аргументов. Сумеют привести не субъективные доводы - с интересом выслушаю.

2 Kir
Вы, если я верно понял, утверждали что "играть" с результатами точных наук нельзя и они дают некую точку опоры. Если неверно понял - мои извинения.
Заодно я привел пример "точности в точных науках", который вы просили, на примере близкой мне математики (по вашей просьбе - поиграв с "1+1=2"). Точное (в том смысле, что не зависящее от познающего) знание (или максимальное к нему приближение) в математике достигается путем полного абстрагирования от объекта изучения.
Наприрмер теорема Пифагора строго должна быть сформулирована так:
"Если существует объект, именуемый прямоугольным треугольником (далее идет определение треугольника, поэтапное, с исключенными интуитивными понятиями - то есть некая геометрическая аксиоматика и отношения), то для его частей, именуемых сторонами (определение) при данной логической системе (список используемых правил вывода) имеет место соотношение (далее - классическая формулировка теоремы Пифатора)"
Играть с этим и впрямь будет сложно, но какой-либо связи с реальным миром тут не прослеживается. Для применения к реальности нужно что-нибудь вроде завления астрономов "по данным триангуляции лучей таких-то небесных объектов можно сделать вывод, что наше пространство можно считать евклидовым с погрешностью не более, чем.. ". А это уже повод усомниться в эксперименте и прочее поле для умственной гимнастики. Не говоря уже про "классический вопрос немецкой философии" и тому подобное. Епископ Беркли, если помните, исхитрялся играть и с данными точных наук. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Это все к тому, даже точные науки не представляют собой при должном подходе "школы умственной честности".
Намерения обидеть не было. Возможно, было недопонимание. Если что - еще раз извиняюсь, торопился.
Впрочем, это отдельная ветвь дискусиии. Моя основная мысль - выше. И она в том, что разница между верущим и ученым - в избранном ими подходе к миру, которые не ло конца совместимы. И полное и окончательное следование одному из этих подходов не даст следовать второму.

2 Элиягу
Да как раз не вижу я в религии теории образования Вселенной. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Я вижу там смесь этики и морали, которые от нее, в общем-то, независимы или могут быть получены независимо, правил поведения, вызванных исторически существованием церкви как иерархической структуры (что не имеет никакого отношения к вере, как таковой) и веры - то есть допущения некоторых положений, которые не могут быть проверены. Они здорово облегчают жизнь, не спорю, но их непроверяемость ставит их в один ряд с любыми другими формами самообмана. (Не имею в виду ничего дурного!). Я уже привел пример с тюремными камерами. Кому-то нравится иметь на стене своей камеры картину с открытой дверью в райский сад, я предпочитаю быть честным перед собой - не знаю я, что там за стеной, и все тут! А раз те, кто обитают за стеной, со мной не перестукиваются, значит я считаю, что их там нет.