Точки над Ё в слове САТАНИЗМ

[ГоБлин ЛипецкЫй]

Давайте обсудим?

[Woozrael]

Приведу пару цитат из интервью с людьми занимавшимися «проблемой» сатанизма. Цитирую из книги «Кровавый восход норвежского блэка» где вопрос сатанизма неплхо раскрыт. Итак.
Симен Мидгьорд - магистр гуманитарных наук, писатель и внештатный
автор вышеупомянутого издания Мorgenbladet. Кроме того, Мидгьорд является основателем норвежского отделения Ordo Templi Orientis оккультного общества последователей Элистера Краули, которое он открыл в Осло в 1984 году.

Вы знаете подробности этого исчезновения?
**исчезновения сына священника из Тонсберга – прим. Вуза**

  Сам  он  не  был  Сатанистом, но не исключено, что среди его знакомых
были Сатанисты. Он был членом группы подростков, игравших в так называемые
ролевые игры, так что, может быть, там он встретился с кем-то, я не знаю.
Представляется,  что  ролевые  игры  вообще  очень  сильно повлияли на
блэк-металлистов  в  их  отрочестве.  Не  доводилось Вам видеть фотографии
Гришнака в его комнате, где на стене висела карта Среднеземья,  взятая  из
руководства к игре?

Как видите, для людей не знакомых с сутью, и ролевое движение являеся тем говном которое не нужно нести на экспертизу, что бы узнать что это говно.
Еще:

В  последнее  время  наметился общий отток от "средневекового" Сатанизма в
сторону язычества, одержимости тёмными силами природы. Как, на Ваш взгляд,
понимают ли они, каким должно быть языческое мировоззрение?

  В  общем,  я  думаю, не очень! Но Сатана, безусловно, персонаж иудео-
христианский,  и  если  они хотят избавиться от иудео-христианства, то им,
конечно же, придется избавиться и от Сатаны. Сатана играет применительно к
нашему  случаю роль Троцкого в революции. Сатана пригоден на что-то только
в  христианском мире. Здесь есть над чем поразмыслить: если вы хотите быть
последовательным антихристианином, то  не  является  ли  тогда  Сатана
промежуточным звеном?

Это ответ сатаниста, позволю себе напомнить.
И еще один фрагмент. Теперь уже из интервью с Полем Матиесеном, убеждённым христианином, ведущим теологическую рубрику в Мorgenbladet (искусствоведческая газета).

Насколько  оправданна  в  Норвегии  может  быть  ненависть  по отношению к христианству?

  Я  вообще  не  думаю,  что  её как-то можно оправдать. Их ненависть к
христианству  не  имеет веских оснований, её природа больше эмоционального
свойства.  Если же вы спросите меня, почему они ненавидят христианство - я
отвечу  вам,  что в 15 или в 16 я тоже ненавидел христианство. Я не учился
ни  в приходской, ни в воскресной школе, не читал Библию, не знал молитв и
т.д., и когда мне было столько же, сколько сейчас новоявленным Сатанистам,
я христианство ненавидел.<…>
  Сейчас  же,  по прошествии 15 лет, я оглядываюсь назад и понимаю, что
моё  отторжение  христианства  было  вполне христианской вещью: ненавидеть
бога,  ненавидеть  Церковь  значило,  что  на  самом  деле  они  мне  были
небезразличны.  Там  где  ненависть, там всегда есть любовь; там, где есть
ненависть,  там нет места безразличию. Вы не сможете питать сильных чувств
или  даже  ненависти  по  отношению  к  чему-либо, если в вас нет чувства,
которое я бы назвал любовью.
  Стоит  обратить  внимание,  как некоторые люди становятся Сатанистамн
воспринимают  Сатанизм как особую религиозную форму. Я назвал бы многих из
них  христианами,  потому что та ненависть, которую они извергают из себя,
показывает  что  в  душе  они,  быть  может,  любят  бога  и  что Иисус не
безразличен  им. Думаю, это возможно. Крайняя степень ревности - это когда
люди  убивают своего возлюбленного. Ненависть по отношению к церкви отнюдь
не  идёт  в разрез с христианскими канонами. Очень многие добрые христиане
ненавидели  церковь.  Может  быть, это и не так, но в некоторой степени, я
считаю, их Сатанизм можно рассматривать как течение в христианстве.
  На мой взгляд, важно провести черту между "оппортунистическим" крылом
Сатанизма и его  "серьёзной"  частью.  Их  вожди  имеют  очень  четкую
религиозную  концепцию,  поэтому я не назвал бы их оппортунистами.

Христианская месса - это оккультный ритуал?

  В ней присутствуют  оккультные  моменты.  Причастие,  например, в
католической  и  православной  церквях, имеет оккультные черты, но я бы не
сказал, что это оккультный обряд.
  Или  взять  приношение  в жертву того, что вы, возможно, любите, - по
сути  дела  убийство,  - имеет оккультные оттенки, но таковым не является.
Между  этими  явлениями  существует  связь,  просто мы плохо знаем историю
вопроса,  и  поэтому,  когда  мы  сегодня  вдруг  столкнулись  с проблемой
Сатанизма,  он  кажется  нам  чем-то  новым  и  не имеющим прецедентов; мы
смотрим на него со словами: "Ух ты, а что это?" А на самом деле это очень,
очень  давняя  традиция  религиозности, основанная на человеческом опыте и
обрядах.  В ней нет ничего нового. Откройте Ветхий Завет - Бог тоже сжигал
города,  убивал народы, когда они чем-то его не устраивали. В этом аспекте
религии нет ничего нового.
  У  меня  есть  веские  причины  делать  подобные выводы, потому что я
руководствуюсь  соображением,  что даже Сатанизм имеет гуманные черты. Как размышляет  постсовременный  человек?  Он видит некое явление, которое ему представляется  чересчур  экстремальным,  и сразу же берётся осуждать его. Эти  люди  мгновенно  становятся  в  его  глазах  париями,  которых должно ненавидеть и следует изолировать от общества. Мне такая психология видится ошибочной.
  Если  рассматривать  Сатанизм как отражение духовной жизни и духовной
традиции  которой  мы следуем, то, как мне кажется, Сатанисты предстанут в
более  гуманном  свете. Тогда их можно рассматривать как людей, облечённых
моральными  принципами,  имеющих  свои  причины  быть  не такими, как все,
которые  пытаются  донести  до нас что-то. Если взять их предводителей, то
видно,  что  это  высокоинтеллектуальные  и  мыслящие  личности, люди, для
которых порядочность  не  пустой  звук.  Лично  я  рассматриваю  их  как
совестливых  людей, и мы должны прислушаться к тому, что они говорят. Если
бы  я  считал  их  всего  лишь  вчерашними  мальчишками, бунтующими против
общества, я бы не стал прислушиваться к их мнению.
  Церковь  поступает  с  точностью до наоборот: церковь утверждает, что
Сатанизм  -  это  несерьёзно,  что  за  ним нет ничего, кроме жестокости и
насилия, что  единственное,  что  они  ищут  -  это  месть,  и  пытается
изолировать их от общества.  Они  не  рассматривают  Сатанистов  как
неотъемлемую  часть  их  собственной культуры, а я рассматриваю. Нам стоит
прислушаться к тому, что они говорят.

И что они имеют сказать обществу?

  Я  стремлюсь  понять то, что они говорят, и отнестись к этому со всей
серьёзностью.  Насилие  присуще  не  одному  лишь  Сатанизму, оно не более
жестоко,  чем в других слоях общества, а может быть, и меньше, - возьмите,
к  примеру,  футбольных  хулиганов (**гопников, скинов… Многие из которых носят кресты – прим Вуза**).  Сатанисты  имеют свою точку зрения на
религию,  и  то,  что  они пытаются донести до нашей религиозной традиции,
небезынтересно.  А  быть  религиозно нетерпимым, проповедовать насилие как
религиозную  догму,  не  ново,  и, в некотором смысле нормально. Сатанисты
убивают  друг  друга (**имеются в виду убйства блэкеров в Норвегии – прим. Вуза**)  -  за  время христианского господства не одна тысяча
верующих  уложила друг дружку. В том, что один человек убил другого за то,
что  у того были другие взгляды, нет ничего нового. В том, что они убивали
друг друга из-за  каких-то  междоусобиц,  нет  ничего  особенного  или
"Сатанинского".<...>

И еще его цитата относительно сатанистов, тоже в тему говна:

Это  один  из краеугольных камней христианства, и я считаю его крайне
важным, - мы должны смотреть на них как на людей, и нам стоит прислушаться
к  тому, что они говорят, а не огульно объявлять их засранцами и закрывать
перед ними двери нашего общества.

Ну и про масс-медиа и образ сатаниста:

А  не  могли  бы  Вы  поподробней рассказать о реакции со стороны прессы и
церкви?

  Церковь, безусловно, не могла даже предвидеть ничего подобного и была
потрясена.  Когда выяснилось, что за поджогами и осквернением могил стояли
Сатанисты, церковные иерархи сразу же поспешили предать их анафеме и сразу
начали  твердить о Сатане, о том, что Дьявол не дремлет, что черт прячется
в  этом,  мире  и  непрестанно  ищет себе все новых сподвижников, и что мы
должны никогда не забывать о кознях лукавого.
  Что  касается  прессы,  то когда в обществе происходят подобного рода
события,  у газетчиков наступает светлая полоса в жизни. Они должны просто
молиться на эти Сатанинские группы,  на  их  вожаков  -  очевидных
пассионариев,  потому  что  они  предоставили  им  бесподобную возможность
заварить бесконечную "мыльную оперу".
  Так  что  пресса  встретила  Сатанистов с распростёртыми объятьями, и
сделала  им  в  Норвегии  большое  имя.  Я  бы  сказал, что оно и так было
большим,  но пресса вывела его прописными буквами, потому что это движение
было  ультрарадикальным, новым и исключительно норвежским. Ради увеличения
своих  тиражей  они  носились  с блэк- металом как черти с писаной торбой.
Когда  "масс-медиа"  начала  представлять  их  как  крайних  экстремистов,
одновременно  началось создание образа блэк-металлистов как неонацистского
движения.  Они почти сразу же прицепили на них этот ярлык, и когда портрет
в целом был готов,  публика  начала  рассматривать  людей,  играющих
блэк-метал  как  зверей,  творящих  бог  весть  что, а пресса теперь могла
писать  о  них  что  угодно,  как  о каких-то нелюдях, живущих отдельно от
общества.  Я  думаю, рассматривать их с такой точки зрения, несправедливо,
но  такой  уж стереотип сложился в обществе и прессе, потому что для них -
это  шок. Они не понимают, откуда появились эти Сатанисты, чего они хотят,
и  потому  пытаются  просто изолировать их от себя. Но, конечно же, это не
выход,  напротив,  эффект  будет  обратный,  потому что большое количество
молодёжи  сочтет  блэк-метал за табу, запретный плод, к которому потянется
множество рук.
  Они  духовно  богатые,  изобретательные люди, - Викернес хороший тому
пример,  или  тот  же  Ихсахн.  А  блэк-метал  не  имеет  ничего общего со
скинхедами  и  неонацистами,  которые  могут  притягивать в свои ряды лишь
слабых, аутсайдеров, неудачников.

Да, и я перепутал в своем первом посту Кроули с ЛаВеем. Именно ЛаВей пропагандирует «попсовый» сатанизм, с домохозяйками-сатанистками.
Послушаем что он нам скажет…

Как вы сформулировали идеи, ставшие принципами Сатанизма?

  ЛаВей: Возьмём например "Девять Сатанинских заповедей" - их написание
заняло  у  меня  двадцать  минут.  Я слушал музыку Шопена, доносившуюся из
соседней  комнаты,  и  был  столь  захвачен  ею, что записал свои мысли на
лежавшем  рядом  клочке  бумаги.  Основы  философии  Сатанизма  могут быть
найдены  в  "Сатанинских  правилах  поведения  на  земле", "Пентагональном
ревизионизме" и "Девяти смертных  Сатанинских  грехах",  из  которых
главенствующим является конечно же глупость,  за  которым  следует
претенциозность.  Зачастую претенциозность предстаёт перед нами в виде так
называемых  "независимых  мыслителей",  у  которых  при  упоминании  о нас
возникают условные рефлексы.
  Что  касается  Сатаннстов,  то  они  принимают вещи таковыми, как они
есть,  и используют то, что подходит им лучше всего - вот в принципе и вся
философия.  Религия должна рассматривать то, что для человека важнее всего
в  жизни  и  осознавать  это.  Так,  например, сегодня я написал кое-что о
любимых мною  машинах.  В  Сатанизме  превыше  всего  потворство  земным
желаниям. Эти парни из блэка хотят сделать упор на смерть и саморазрушение
а в этом-то как раз и нет никакого потворства своим желаниям!
Как и в любой другой стране, в Норвегии много тупых людей. Но умные  люди  способны  на  взаимопонимание,  если  они получают правильную информацию. С тех пор, как исчез Советский Союз, мы получаем из России как никогда  много  писем.  Они  слишком  долго  находились  под атеистическим контролем  и  теперь  они  не  хотят  глотать  религиозное дерьмо, которое пропихивается под видом "свободы вероисповедания". Они почти жаждут добрых старых  времён  советского  атеизма...  что-то вроде "Юг восстанет снова!" (Лозунг конфедератов - прим. перев.)

Ну и еще:

Почему Сатанинская по вашему определению музыка опасна?

  ЛаВей:  Потому что Сатанинская музыка располагает к самоуглублению, к
размышлению,  и,  что  ещё  хуже,  -  к чувствам. Чем больше люди думают и
чувствуют, тем опаснее они  становятся  для  системы,  зависящей  от
потребительства и массового соглашательства.

«Религия – опиум для народа…» (с)
Ну и напоследок процитирую кусочек предисловия к этой книги. Предисловия от переводчиков.

Осквернение могил  происходит  в  любой  стране мира перманентно, вопрос лишь в том, в каких  масштабах,  и  какое  этому  уделяется  внимание. То же самое можно сказать и о "насилии", или, точнее, стремлении выглядеть Чарльзом Мэнсоном в  глазах  окружающих.  У  тех  же  скинхэдов  насилие является куда более обыденной,  естественной  и  регулярной  вещью, не говоря уже о гопниках и прочей  шпане,  для  которых  это  просто нормальное состояние. Не стоит с микроскопом  искать  поджигателей  церквей и осквернителей могил, являющих собой  "угрозу  обществу"  -  просто  сходите  на  вокзал,  там вы найдетевандалов куда более  жестоких,  к  тому  же  не  отягощенных  никакими "идеологическими"  посылами. А между тем, это "обычные, нормальные парни", некоторые  из  которых  ходят  в  церковь,  большинство носят крестики или другие  атрибуты  христианской веры, "чьи глаза, нелепо торчащие, отражают восторг с умилением, на экран с Пугачёвой глядящие".