О начале Великой Отечественной

[deddem]

К вопросу, почему были неготовы и зачем приказы о провокациях.

1. Для того, чтобы успеть встретить нападение в боевой готовности, нужно за 30-35-40 дней до его начала запустить механизм массовой переброски войск, изьятия из народного хозяйства разных добряков, которые нужны для армии, перестроить транспортную систему, режим работы почти всех заводов и т.п. Т.е. резко дать команду огромные массы людей и мат.ценностей перемещать определённым, причём форсированным образом.
Называется "мобилизация"

2. Эти массы людей и предметов нужно расположить в пространстве определенным образом.
Называется "развёртывание".

3. У противника аналогичный процесс занимает в 2 раза меньше времени. Потому что у него пропускная способность транспортной сети выше, и расстояния меньше.

4. Момент начала мобилизации - отсекается разведкой. Процессы подготовки - НЕ отсекаются.

Выводы:
- Если заметили момент начала мобилизации и развертывания противника, то всё равно не успеваем провести свои мобилизацию и развёртывание, как и случилось (см. приказы о рассредоточении боевой техники, выданные 19-20 июня).
- Если провести заранее М. и Р. "на всякий случай", то противник всё равно заметит и опередит.
Мало того, что опередит, так и сам окажешься виноват, а это означает - прощай, коалиционная война, прощай, ленд-лиз. Привет, статус изгоя, за счёт которого все решают свои проблемы.

По сумме всех факторов предвоенное положение СССР хорошо характеризуется шахматным термином "цугцванг". "Что ни сделай, всё будет х#ёво". То есть руководство СССР нынче обвиняется в том, что оно из двух зол выбрало одно.
thnx Джагг и t_s_v

[Dargot]

Приветствую!

Добавлю также что НИЧЕГО подобного МГ-42 не было НИ У КОГО.

Чем он тебе так нравится? Как ручник - тяжел, как станкач - темп стрельбы великоват, точность страдает, патронов много жрет и греется быстро... Пулемет неплох, и хорошо развивает концепцию единого, но чего в нем такого вундервафельного?

Конечно множно говорить об "взаимодействии", "оперативном уровне", но скажи это пилоту который в И-16 или ЛаГГ-3 должен противостоять Ме-109Ф.

Именно это я ему и скажу. Почему Сафонов, б..., может, а ты - не можешь?

Скажи это артиллеристом которые вооружены артиллерией ВРЕМЁН ПЕРВОЙ МИРОВОЙ. Кстати, видел фотку парада в Москве в 1941.

Идёт народ вооружённый... пулемётами Льюиса.

Ну Льюиса... Да, в народное ополчение давали и Льюисы. Англичане, кстати, тоже "Льюисы" использовали, немцы - MG-08/15 и MG-08/18... А что тут такого?

Хорошо что не митральезами. Хотя конечно при "правильном взаимодействии" мы и митральезами всех порешим... Так?

Совершенно верно.

извини но "Котлеты отдельно, мухи отдельно". Никто не отменял то что войска должны взаимодействовать друг с другом. Но качественного эффекта матчасти ещё никто не отменял.

Но тактическое превосходство важнее технического.

Кстати, какое соотношение потерь которое ты приводишь 1:1,5 заставляло бы смеяться если бы не было так грустно.

Приведи свое. Что-то ты все мои цифры критикуешь, а своих со ссылками не приводишь.

По ВВС потери СССР и Германии (без учёта Западного фронта) равны 1:5.

Ну и как это насчитано? Ссылок, ССЫЛОК там нет, вот в чем проблема...
Кроме того, у немцев просто было меньше самолетов - не забывай об этом. Они по старинке, пехотой воевать предпочитали, не то, что мы...

за Победу мы заплатили ЧЕРЕЗМЕРНО дорогую цену,

Не чрезмерно.

именно из за технического отставания, тактического неумения, и плохой логистики.

Из-а первоначальных недочетов в оперативном искусстве, проблем в тактике, выванных недостатком подготволенных младших командиров, и все.
Первоначальное отставание в отдельных отраслях мы за войну скомпенсировали. На Як-3 и Ла-7, например, если мы о самолетах, никто как-то не жаловался...