Форма квенты, Попытка унифицировать оную

[shizzar]

Предлагаю суду читателей форума своё последнее творение (гыгы) в среде вождения ролевых игр. Я недавно начал набор, в котором каждого желающего играть прошу квенту присылать не в вольной форме, а по именно такому опросу. Буду рад выслушать любую критику, не попадающую под раздел "ацтой/заябца"; от игроков, сие заполнявших, отзывы поступали очень противоречивые.

[shizzar]

Квента
На вопросы отвечать коротко, слишком сильно распространяться не надо - одно-три предложения на вопрос. Слишком большая конкретика чревата тем, что мастер будет менять квенту: мне надо будет как-то "подтянуть" вас к игре, и если вы не оставите мне лазов, буду прорубать их топором.

Часть 1: биографические факты.

1) Где родился персонаж - в городе, деревне, на хуторе, в лесу?
2) Где обучался тому, что умеет?
3) Родители и семья
4) Этапы биографии (напр., дет.сад - школа - институт - работа - пенсия)
5) Теперешний возраст, статус и род занятий

Часть 2: социальное

1) Отношения с родственниками
2) Круг знакомых, у которых можно было бы одолжить деньги.
3) Семейное положение
4) Участие в общественной жизни, отношение к общественным порядкам
5) Важные отношения с социальными группами и организациями

Часть 3: душевное

1) Какую религию исповедует (если атеист - объяснить, почему; религию можно и придумать персонажу, указав её главные черты)
2) У вас на сегодня нет никаких планов и важных дел. Чем займётесь?
3) Самое большие достижение в жизни.
4) Самый постыдный факт в жизни.
5) Самая сокровенная тайна? Альтернативно - какой факт меньше всего хотел бы открыть знакомым?

Часть 4: мотивация

1) Почему он стал тем, кем теперь является?
2) В последний раз я чувствовал себя счастливым... (тогда-то и при таких-то обстоятельствах)
3) Вас просят сделать что-то, что вам не нравится (напр., потратить день на скучную поездку туда и обратно). Согласитесь ли вы, если:
а) вам немного заплатят;
б) заплатят много;
в) пригрозят неприятностями (напр., отниму велосипед, который ты у меня одалживал);
г) пригрозят неприятностями близким (напр., напишу сыну двойку по математике);
д) просить будет близкий вам человек;
е) просить будет человек, у которого вы, теоретически, в будущем сможете попросить об услуге.
4) При каком комплекте из 1-3 выше изложенных пунктов самая высокая вероятность того, что персонаж согласится?
5) Какая самая большая мечта у персонажа? Каким образом он добивается её исполнения?

Часть 5: бытовое

1) Где живёт?
2) Как важен для персонажа его быт?
3) Степень улитковатости: что всегда при себе?
4) Следит ли за модой?
5) Доволен ли тем, как живёт? (да, это вопрос на засыпку)

Часть 6: мелочи

1) Кличка, которой бы хотел, чтоб его называли
2) Кличка, которая у него есть (была), но ему она неприятна
3) За что готов врезать по морде (ну или просто чего просто так не простит)?
4) Эпитет, который у окружающих приходит на ум, услышав имя персонажа ("Евгений? Этот меняла?" или "Степан? Да, я знаю его, тот ещё зануда.")
5) Слабость, которую улавливает каждый, кто знает по-ближе.

[Gendo]

ИМХО все зависит от того нужны тебе костыли или нет. Есле нет - то это только мешает.

[shizzar]

ИМХО все зависит от того нужны тебе костыли или нет.

Тебе - это кому? Мастеру или игроку?
Объясню, зачем форма мастеру. Для взаимного понимания. Мне надоело читать квенты, в которых описаны подвиги персонажа, но ни фига не понятно, что это за персонаж. Прочитав 25 страниц беллетристики, мастер может сделать совсем другие выводы о мотивации персонажа, чем подразумевал игрок. Я хочу иметь в группе живых людей, а не вешалки, на которые навешены скилы и оружие. И хочу иметь представление о том, как они себя поведут в той или иной ситуации.
Зачем, предположительно, форма игроку. Во-первых, он обдумает и додумает своего персонажа перед тем, как отправить на игру. Во-вторых, он узнает, чего от него хочет мастер. В-третьих, персонаж, прошедший этот опрос, обрастёт всякими интересными подробностями - если только игрок, который его делает, не лишён фантазии.

[Coronel]

ИМХО все зависит от того нужны тебе костыли или нет. Есле нет - то это только мешает.

Очень здорово помогает продумать персонажа подробнее, во всех наиболее важных аспектах. Если кто-то знает эти аспекты на память - это замечательно, но у меня память девичья...

[Eva]

Систематизация - это всегда хорошо !!!
составить полный список вопросов которые можно описать в квенте с разбиением на группы - класная идея. Это помогает и мастеру (потому что он сам говорит, что он хочет знать) и игроку (чтобы он не забыл о чём то написать).
В случае когда игроки во время написания квенты заостряют внимание на мелочах, расписывая на 20 страницах свой бой с полчищем врагов, и не написав ни строчуи о том чего собственно хочет персонаж от жизни, тогда и нужно им (игрокам) давать этот план, чтобы он знал о чём ему надо написать.
Причём енобязательно использовать весь список.
Для каждой отдельной игры, мастер может выбрать конкретные пункты из списка.

[Junior]

Мне не нравится сама идея такого "резюме".
Если я пишу квенту, то обычно это что-то вроде компактного литературного произведения. Если я считаю, что детство персонажа было в чем-то значимо для формирования окочательного образа, то я его опишу. Если хочу рассказать подробнее об одном эпизоде - о нем напишу. При этом могу вовсе не сказать ничего про школу или желаемое прозвище, если это было неважно. Меня лично такой список вопросов лишь собьет с толку и не даст сделать из персонажа то, что я хочу.
Совершенно кажутся не к месту вопросы вроде "самая большая тайна персонажа", "самый постыдный эпизод", "чем займётесь в свободный от работы день". Если для данного образа именно эти факты важны, игрок их не забудет. Если не важны, то задавать подобные вопросы - это лишь вносить сумятицу в описание персонажа.

Лучшие квенты, которые я читал, были построены не по принципу "вопрос-ответ", а по принципу "что я считаю важным для данного персонажа". Хороший игрок сумеет без труда вычленить это. Плохому данные вопросы не помогут.
Единственное применение списку вопросов, которое я вижу - это наводящие вопросы начинающему игроку, который просто не подумал о том или о другом. Но к новичку тем более нужно подходить не с готовым списком, а каждый раз индивидуально.

[HCMan]

А ведь был от Сета опросничек наподобие...
Сам опросник - хорош скорее для продумывания персонажа. А не как протокол общения мастер-игрок.

[Coronel]

Лучшие квенты, которые я читал, были построены не по принципу "вопрос-ответ", а по принципу "что я считаю важным для данного персонажа".

Не только "я" (т.е. игрок), но и мастер. Это критично.

[Junior]

Ну я не понимаю, зачем "уравнивать" таким опросом хороших и плохих игроков. Хороший игрок и так напишет хорошую квенту, где будет все что нужно: мастеру останется задать лишь пару уточняющих вопросов, не нарушая удобной для игрока структуры повествования.
А плохого игрока лучше отсечь уже на этапе написания квэнты. Если уж написал только про подвиги своего героя, но ничего не сказал о его характере... тут уж опросник не поможет. Гнать таких игроков.

[Pashukan]

2 shizzar - интересная вещь. Взял в свою коллекцию опросников. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Да, по моему, не хватает пункта ценности, впихнутого или в "душевное" или в "социальное". Что-то вроде того : какими достижениям и/или принципами персонаж дорожит и будет держаться за них до конца( например, возлюбленная/ый, место верховного судьи, фамильная драгоценность и т.п.)

По поводу спора - да, я тоже считаю, что такой опросник нужен. Естественно, он в первую очередь нужен не игроку, а мастеру, который хочет знать, что на этот раз придумал его ведомый и придумал ли вообще. Игроку он может быть вполне фиолетовым в плане сочинения персонажа.

[Eva]

А плохого игрока лучше отсечь уже на этапе написания квэнты. Если уж написал только про подвиги своего героя, но ничего не сказал о его характере... тут уж опросник не поможет. Гнать таких игроков.

[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)есть же такие плохие игроки , которые плохие не потому что они такие сами по себе такие, а потому что ещё неопытные и не умеют (к примеру писать квенту).
таким, я думаю, этот список очень может помочь

[Amantel]

Junior
Более того есть неплохие игроки которые вообще не умеют писать квенты. Отигрыш их от этого хуже не становится они то знают кого играют. Гнать игрока за то что он не написал в квенте характер? Тю... Даже на экзамен дается три попытки...

[MaD]

Амыч, камень пойман! %)
Каждый раз перед игрой слышу:
"Ни вжисть такое бы у меня не прошло ,еслиб не знал(а) твоего отвгрыша"... %)

Но все равно как натура хаотичная, по опроснику напишу еще большую чушь, чем в свободносм стиле...

[Aen Sidhe]

Я по опроснику составляю скелет. Типа резюме. А потом по нему уже пишу квенту литературную...

[Woozrael]

Мне не нравится сам факт опросников. Такой "прикол" может быть неплох где-то в КРПГ если есть варианты ответов (нечто подобное было в генережке JA2). А настолке... Ну разве что если вообще руки не ростут квенту написать. Но тогда я бы уже взял с Ролемансера опросник на 200 вопросов и загрузил бы игрока по-полной [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D
Мне больше нравится "свободное плаванье" при написании квенты. Если чего-то не хватает всегда можно игрока спросить и/или попросить дополнить.

[Junior]

Более того есть неплохие игроки которые вообще не умеют писать квенты. Отигрыш их от этого хуже не становится они то знают кого играют. Гнать игрока за то что он не написал в квенте характер? Тю... Даже на экзамен дается три попытки...

Ты не совсем понял мою точку зрения. Я не требую обязательно написать квенту. Вообще не требую.
Я знаю много таких игроков, которые не пишут квент принципиально. И могих из них вожу, причем с большим удовольствием. Но такой игрок всегда умеет устно рассказать про своего персонажа. Потому что если он не может этого сделать даже устно, то значит он просто не представляет, кем собрался играть. А с такими ("Ну... эээ... воин... с мечом... в кожанке... вроде всё.") как раз разговор короткий. Я не на экзамене, и не собираюсь давать таким три попытки.

Я считаю, что квента - дело совершенно индивидуальное и не обязательное. Хочешь пиши квенту, хочешь устно расскажи мне то, что считаешь важным. Но именно поэтому опросники я и не люблю. Ведь мне нужно не резюме, одинаковое для каждого. Мне важно выяснить, насколько глубоко игрок понимает своего персонажа и насколько способен его описать. И в этом опросник ну совершенно не поможет...

[VerdeDark]

квентописание? нах.
опросники? О_0!!!! нах еще дальше.

персонажный скелетик должен быть в голове.
можно о тонкостях расказать дму. можно не рассказывать если он не спрашивает.
можно уточнить для игры - чего он хочет...

а можно принести готовый чарник без художественных моментов - и Играть.
нормальный мастер все равно более менее представляет - что идет у него в текущем модуле/кампейне.
так мне думается

[Dorian]

Один раз пользовался резюме для квенты. С фотографией. Партия получила бешенный кайф. Но только это был шпионский модуль под д20. Там досье на персонажей пользовалось внутри партии огромной популярностью.
А вот делать такое извращение в других играх? Увольте...

[Дон Педро Сангре]

Не знаю, Кира, зря ты говоришь, что это не покатит под другие системы...

Хочешь, когда будем играть по 7 морю, я тебе покажу квенту, составленную... Неважно, увидишь. и потащишься. Я почти уверен.

[Dorian]

Не знаю, Кира, зря ты говоришь, что это не покатит под другие системы...

Хочешь, когда будем играть по 7 морю, я тебе покажу квенту, составленную... Неважно, увидишь. и потащишься. Я почти уверен.

Нет, написать при желании можно что угодно и как угодно. Вопрос в том, стоит ли заставлять игроков жестко придерживаться мастерских требований в плане художественного оформления квенты.

[Дон Педро Сангре]

Пускай ответят на 2/3 вопросов, а потом напишут на обороте все, что сочтут нужным. Это и будет истинно верное рещение.

[герцог]

Вот тут на форуме был Локи (если кто его ещё помнит). Я с ним играл, он водил в основном, но когда я вёл, у него была проблема с созданием перса. Ему было сложно придумать "точку кристаллизации" перса. Даёшь ему зачин, и он тут же создаёт полноценного перса с офигенным отыгрышем, но оформить опять же проблема и все вопросы его только сбивали. (Проблемы не в плане нанесения на чаршит или продумывания перса МАТЕМАТИЧЕСКИ)

[Lepriconis]

Я обычно при розыгрыше народу предлагаю рассказать историю своего персонажа. Даю экспу в зависимости от красоты повествования и соответствия миру.

[shizzar]

квентописание? нах.
опросники? О_0!!!! нах еще дальше.
персонажный скелетик должен быть в голове.

Тобишь, характера персонажа вообще не должно быть. Зачем себя ограничивать? Лучше играть так, как наиболее выгодно в данной ситуации, а не так, как поступил бы живой человек (нелюдь).
Отыгришь? Нах.

[VerdeDark]

Тобишь, характера персонажа вообще не должно быть. Зачем себя ограничивать? Лучше играть так, как наиболее выгодно в данной ситуации, а не так, как поступил бы живой человек (нелюдь).
Отыгришь? Нах.

это ты типа пошутил, э?

слово Играть с большой буквы для таких как ты написанно.

тут вот решили игроки обновитьмастера и дружно ткнули пальцами в меня.
я, как последний идиот, дал им полную свободу )
полчуил споры по поводу традиций местных, да иобычаев заодно
зато на выходе -
один персонаж привязанный к модульной сериейжелаемым престижем
второй - исходным стартом ( вор должен таво)
третий - е мое, честь и слава
четвертая - хех, я покажу этим похотливым мужланам.

и всеэто без опросников, изячных квент на 4 вордовских листа 10 текстом и прочего.
главное - что бы людибыли адекватны.

зы но токого геммороя на свою голову..о боже...убейте меня

[shizzar]

Мотивация в одном предложении? Класс. Главное - персонажи очень многосторонны. Насколько я понимаю, у Верде очень сильный сценарий наготове, так как character driven игру сделать при током скудном описании персонажей будет очень трудно, так как описание это толкает персонажей только на реакцию, а не на акцию. Разумеется, зачем париться с квентописанием, если у мастера и без того всё схвачено. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[VerdeDark]

сценарий гавно, мастер сто лет на водил и фсе такое
просто я не требую от людей того, чего не стремлюсь делать сам.

и потом - тут опять сталкивается рогами труъ ролэплэй и хэв фан

[shizzar]

тут опять сталкивается рогами труъ ролэплэй и хэв фан

В смысле, от отыгрыша получать удовольствие цитируемому пользователю представляется невозможным, фан можно хявить только играя по принципу "вот я щаз покажу этим отвратительным мужланам"? Согласен, с таким подходом квента абсолютно ни к чему, и если мастер уверен, что его "сценарий - гавно" и работал он над оным целых 28 секунд, то требовать какого-то там творчества от игроков - просто неэтично.

[VerdeDark]

*тяжелый вздох*

ты когда нибудь заполнял опросник на 200+ вопросов?
а у меня он где то лежал.
надо отрыть и скопипастить.

что бы дурацких идей о шестиколесных велосипедах не возникало.

[Adamantium]

Не, нифига не так [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:). Есть мнение, что для того, чтобы получать фан в процессе игры не обязательно писать сочинение на тему "кем бы хотел стать мой чар, когда вырастет". А не -

В смысле, от отыгрыша получать удовольствие цитируемому пользователю представляется невозможным, фан можно хявить только играя по принципу "вот я щаз покажу этим отвратительным мужланам"?

Чувствуешь разницу? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

[shizzar]

ты когда нибудь заполнял опросник на 200+ вопросов?
а у меня он где то лежал.
надо отрыть и скопипастить.

нет, но было бы интересно на него взглянуть. Буду признателен.

[Woozrael]

Вот вам опросник на 200 вопросв. Нашел наконец-то в дебрях своего компа.

[Dorian]

какая жуть. и это кто-то заполняет? половина вопросов вообще не в тему. Ну как мастеру поможет, какие обои у меня в комнате???

[Woozrael]

Зато как детально! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D
Это я издеваюсь. Вообще опросники фигня, да я об этом уже говорил.

[VerdeDark]

Дададада
этот самый ужас )

так что - вот. унифицируйте и просите игроков заполнить. они будут счастливы так детально описать своего персонажа - это несомненно поможет им раскрыть всю глубину характера и не оставит у мастера вопросов...

[shizzar]

Спасибо, Вузраэль, нашёл этот материал весьма поучительным [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:beer: Интересно, как должна выглядеть игра, чтоб надо было так детально описывать персонажа... Я не могу себе такую представить, но, по видимому, автор и переводчик могли.

[SCALD]

Мне не нравится сама идея такого "резюме".
Если я пишу квенту, то обычно это что-то вроде компактного литературного произведения. Если я считаю, что детство персонажа было в чем-то значимо для формирования окочательного образа, то я его опишу. Если хочу рассказать подробнее об одном эпизоде - о нем напишу. При этом могу вовсе не сказать ничего про школу или желаемое прозвище, если это было неважно. Меня лично такой список вопросов лишь собьет с толку и не даст сделать из персонажа то, что я хочу.

по-моему, самый оптимальный подход к квенте. Ведь такая мелочевка отвлекает от основной идеи персонажа, лучше упоминать что-то яркое, характерное, моменты из жизни, способствовавшие становлению характера там, еще что-нибудь подобное....

[SCALD]

Вот вам опросник на 200 вопросв. Нашел наконец-то в дебрях своего компа.

ужас какой-то.... вот ТАК, по-моему, часть фана уже убивается, а ведь игра то еще не началась.... Нафиг эти вопросники.... Лично мне интереснее прочитать хорошую, художественную квенту - или услышать пару ярких фраз игрока о своем пресонаже.....
Недавно совсем играли - один из игроков своего перса так представил:
"я Хабалаха Буддокала, негр американского происхождения в майке с гербом СССР, страдающий ленью в сверхтяжелой форме". На вопрос, сколько ему лет и чем он занимается, ответил: "Такие вопросы некорректны по отношению к афроамериканцам" и пригрозил подать на мастера в суд. Разумеется, игровой. И ведь подал....

[NoName00]

Предлагаю суду читателей форума своё последнее творение (гыгы) в среде вождения ролевых игр. Я недавно начал набор, в котором каждого желающего играть прошу квенту присылать не в вольной форме, а по именно такому опросу.

В качестве встречной меры, предлагаю ввести опросник, заполняемый мастером и унифицирующий описание игровых миров. Что бы у игроков не возникало лишних вопросов и непоняток. ^^'

На самом деле считаю подобные опросники сбивающими с толку. и не позволяющими продумать персонажа как следует. Хороший игрок чувствует характер своего будующего перса, сживается с ним и действует исходя из этого.
Единственное, что позволит такой опросник, это избавиться от написания квенты игрокам с небогатой фантазией. Ответь на десяток другой вопросов и вперед. Когда пишешь литературную квенту или рассказываешь о жизни своего персонажа, ты сам начинаешь его лучше понимать и тебе будет трудно, уже чисто психологически, поступить не так, как должен поступить этот персонаж.
Если Мастеру очень уж нужно знать какие-то моменты из жизни персонажей, может спросить. Хотя лично мне, было бы не интересно играть с человеком, стремящимся все унифицировать.
И, относительно возможности рулить игроков в ту сторону, в которую нужно Мастеру. Если игра идет по зараннее прописанному сценарию, то она так или иначе превращается в загон овец в хлев. Хорошо, если замаскированный. Куда интереснее, если сюжет возникает из действий персонажей. Да, в таком случае их тоже нужно вести. В ГУРПСе в этом случае неплохим подспорьем служат дизы. В других системах приходится сложнее, но придумать вариант так или иначе можно.
Опять таки, если я буду знать, что если Мастеру понадобится меня куда-то направить, а я заполнила опросник, то он будет использовать данные из него. Допустим я сказала, что дороже маминого амулета. у моего перса нет ничего, хочу идти на запад, а мастеру нужно что бы мы шли на восток. Я, как игрок, уже буду предполагать, что, вероятнее всего, у перса NPC стырит амулет, а свидетели скажут, что он поехал на восток. И я как миленькая почешу в нужную сторону. Если я окажусь права раз, другой. В третий раз я с этим фло-мастером играть не буду. Ибо не интересно.
Очень надеюсь, что Вы так не действуете.

[shizzar]

В качестве встречной меры, предлагаю ввести опросник, заполняемый мастером и унифицирующий описание игровых миров. Что бы у игроков не возникало лишних вопросов и непоняток. ^^'

Кстати, это бы очень помогло тем людям, которые хотели бы водить по авторским сэттингам, авторами которых не являются. А так - за такие описания деньги платят и книжки по ним пишут. Работы с этим много. Но если человек собирается серьёзно создавать сэттинг (не имеется в виду территория радиусом в 5км вокруг темницы), то такой опросник ему точно помог бы. Чиста для самоконтроля.

На самом деле считаю подобные опросники сбивающими с толку. и не позволяющими продумать персонажа как следует. Хороший игрок чувствует характер своего будующего перса, сживается с ним и действует исходя из этого.

Не понимаю, чем опросник мешает вжиться в будущего перса, продумать его как следует и с какого такого толка он сбивает игрока. В конце кконцов, если уж так сильно хочется пографоманствовать и сотворить опус на 25 страниц, то ответить на несколько вопросов, подытоживая написанное, уж никак не составит труда.

Единственное, что позволит такой опросник, это избавиться от написания квенты игрокам с небогатой фантазией. Ответь на десяток другой вопросов и вперед.

Вы рассуждаете с позиций игрока. А посмотрите на это с позиций мастера: игрок по крайней мере ответил на несколько вопросов, а пока отвечал, думал о своём персонаже. Писать квенту через не хочу - это не выход.

Когда пишешь литературную квенту или рассказываешь о жизни своего персонажа, ты сам начинаешь его лучше понимать и тебе будет трудно, уже чисто психологически, поступить не так, как должен поступить этот персонаж.

Опять же позиция игрока. А вы уверены, что мастер тоже поймёт, что у вас за персонаж? У вас хватит литературного таланта? И что в ситуации, аналога которой нет в вашем опусе, вы поступите как ваш персонаж, а не как игрок?

Если игра идет по зараннее прописанному сценарию, то она так или иначе превращается в загон овец в хлев. Хорошо, если замаскированный. Куда интереснее, если сюжет возникает из действий персонажей.

Это два вида ролевой игры: scenario driven и character driven. Разумеется, будет обидно, если вы напишите квенту в 25 страниц и станете играть по такому сценарию, в котором совершенно не уделяется вниманиe личности персонажа (детектив, на пример). Именно потому, что вы предпочитаете литературные квенты, вам и не нравятся игры с сильной сюжетной линией. Каждый игрок хочет реализовать своего персонажа. А не станет же мастер менять весь свой модуль, чтоб запихать в него ваши 25 страниц. Единственный способ нормально реализовать персонажа в игре по сценарию - это играть мастером выданным персонажем. Или играть персонажами, которые так любит Вердедарк - узкими, с парой ярких черт характера, отыгришь которых придаст колорит игре, но мало повлияет на её ход.

В ГУРПСе в этом случае неплохим подспорьем служат дизы. В других системах приходится сложнее, но придумать вариант так или иначе можно.

Опросник и есть один из таких вариантов. ГУРПС и ВОД поощряет игроков брать "минусы". Большинство других систем - нет. Так с какой стати игроку сочинять себе персонажа со странностями, да и вообще зачем ему думать о слабостях своего персонажа?

Опять таки, если я буду знать, что если Мастеру понадобится меня куда-то направить, а я заполнила опросник, то он будет использовать данные из него.

Хм, а данные из литературной квенты он использовать, значит, не будет? И этот самый амулет может фигурировать только в унифицурованной квенте, а в свободно-литературной его быть никак не может? А также получается, что пытаться повлиять на решения игроков - это просто свинство со стороны мастера, и если игрок (не персонаж!) решил пойти на восток, то мастер должен безропотно одобрить это решение, а не пытаться указать на то, что исходя из квенты и сложившейся в игре ситуации, персонаж (именно персонаж) в гробу видал восток, а путь ему - на север. Именно описание мотивации является главной функцией квенты - с мастерской точки зрения - и если игрок отрицает мотивацию, которую сочинил, то на кой он вообще писал квенту? А если игроку не нравится тот способ, каким образом мастер пытается реализовать мотивацию его персонажа, то это уже вопрос к профессиональности мастера, а не к форме квенты.

[NoName00]

Кстати, это бы очень помогло тем людям, которые хотели бы водить по авторским сэттингам, авторами которых не являются. А так - за такие описания деньги платят и книжки по ним пишут. Работы с этим много. Но если человек собирается серьёзно создавать сэттинг (не имеется в виду территория радиусом в 5км вокруг темницы), то такой опросник ему точно помог бы. Чиста для самоконтроля.

Хм, хм... Вы случаем не программист?

Не понимаю, чем опросник мешает вжиться в будущего перса, продумать его как следует и с какого такого толка он сбивает игрока. В конце кконцов, если уж так сильно хочется пографоманствовать и сотворить опус на 25 страниц, то ответить на несколько вопросов, подытоживая написанное, уж никак не составит труда.

Да, труда не составит. И, судя по тому, как отвечает игрок, можно понять насколько хорош будет его отыгрышь. Но я бы в таком случае предпочла ответить устно.

Вы рассуждаете с позиций игрока. А посмотрите на это с позиций мастера: игрок по крайней мере ответил на несколько вопросов, а пока отвечал, думал о своём персонаже. Писать квенту через не хочу - это не выход.

А Вы уверены, что думал над персонажем? На вопросы ведь можно и от балды ответить, поверьте.

А вы уверены, что мастер тоже поймёт, что у вас за персонаж?

До сих пор проблем не возникало... ^^'

И что в ситуации, аналога которой нет в вашем опусе, вы поступите как ваш персонаж, а не как игрок?

Абсолютно уверена. Мне важно то, что из себя мой персонаж представляет. Опус - лишь описание наиболее ярко выражающих его личность моментов его жизни.

Это два вида ролевой игры: scenario driven и character driven. Разумеется, будет обидно, если вы напишите квенту в 25 страниц и станете играть по такому сценарию, в котором совершенно не уделяется вниманиe личности персонажа (детектив, на пример).

В этом Вы не правы, детективы как правило становятся самыми запоминающимися и яркими играми. И в них можно найти очень много моментов для яркого выражения личности персонажа. Не ломающих сюжет, но в тоже время весьма ячвно говорящих кто есть кто.

Именно потому, что вы предпочитаете литературные квенты, вам и не нравятся игры с сильной сюжетной линией.

Мне нравятся игры с сильной сюжетной линией. Но когда PC упрямо ведут по сюжетной линии, не позволяя от нее отступить или отвлечься - это не есть хорошо. Вероятность случайных событий при зараннее известном сценарии - равна нулю. Огромную роль играет профессионализм Мастера, от него зависит почувствуют ли игроки натянутость.

Каждый игрок хочет реализовать своего персонажа. А не станет же мастер менять весь свой модуль, чтоб запихать в него ваши 25 страниц.

Да, мастер не станет менять весь свой модуль. Вспоминается ситуация, когда Мастер не смог найти чем зацепить моего персонажа, а мой персонаж, по чертам своего характера просто не мог остаться в команде. Как результат - мое участие в игре ограничилось 15 минутами. Может тут бы и пригодилось нечто, подобное опроснику, но, скорее это была моя ошибка.

Единственный способ нормально реализовать персонажа в игре по сценарию - это играть мастером выданным персонажем.

В таком случае, чем настолка будет отличаться от компьютерной RPG с линейным сюжетом?

Опросник и есть один из таких вариантов. ГУРПС и ВОД поощряет игроков брать "минусы". Большинство других систем - нет. Так с какой стати игроку сочинять себе персонажа со странностями, да и вообще зачем ему думать о слабостях своего персонажа?

Любая положительная черта характера является и отрицательной. Даже если игрок сознательно не брал минусы, но он именно отыгрывает личность, а не управляет марионеткой, то им можно управлять. Хотя, это существенно сложнее. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/^_^

Хм, а данные из литературной квенты он использовать, значит, не будет? И этот самый амулет может фигурировать только в унифицурованной квенте, а в свободно-литературной его быть никак не может?

Может, но тут уже вступает в дело психологическое неприятие. Одно дело, когда ты рассказывая о персонаже упоминаешь об амулете ради которого готов расстаться с жизнью. Другое, когда у тебя в лоб спрашивают, ради чего ты готов расстаться с жизнью. А не кажется, что персонаж просто мог не встречаться в жизни с такой ситуацией? Выбором жизнь - смерть. Его такой вопрос поставит в тупик. Опять же, перс считающий что за амулет готов жизнь отдать, но на грани никогда не стоявший может и потеряться столкнувшись с необходимостью выбора. Именно как перс, а не как игрок.

А также получается, что пытаться повлиять на решения игроков - это просто свинство со стороны мастера, и если игрок (не персонаж!) решил пойти на восток, то мастер должен безропотно одобрить это решение, а не пытаться указать на то, что исходя из квенты и сложившейся в игре ситуации, персонаж (именно персонаж) в гробу видал восток, а путь ему - на север.

А Вам не кажется, что проще дать им пробрести на восток, пошарить там, убедиться что нихрена там нету и повернуть назад? А если потеряли время - сами дураки. Или Вы так боитесь, что они забьют на данный квест и убредут в поисках счастья?

Именно описание мотивации является главной функцией квенты - с мастерской точки зрения - и если игрок отрицает мотивацию, которую сочинил, то на кой он вообще писал квенту?

Описание мотивации? Хм. Не забывайте. что в процессе игры персонаж так или иначе будет сталкиваться с совершенно новыми ситуациями, с которыми он не сталкивался. И это будет изменять его мотивацию. Персонаж - живое существо, способное изменяться и реагировать на окружающий мир в зависимости от самочувствия, настроения и находящихся рядом людей, а не чугунная болванка, катящаяся по зараннее определенному алгоритму.

А если игроку не нравится тот способ, каким образом мастер пытается реализовать мотивацию его персонажа, то это уже вопрос к профессиональности мастера, а не к форме квенты.

Мастер так или иначе вынужден учитывать психологические особенности не только персонажа но и игрока, что накладывает свой отпечаток.

[shizzar]

В этом Вы не правы, детективы как правило становятся самыми запоминающимися и яркими играми. И в них можно найти очень много моментов для яркого выражения личности персонажа. Не ломающих сюжет, но в тоже время весьма ячвно говорящих кто есть кто.

Как я и говорил, если персонаж неглубокий и в характере у него есть пара ярких черт - тогда пожалуйста, для антуражу можно и самовыразиться. Но акцент в таких играх нужно ставить не на персонаже, а на сюжете. Продолжать об этом спор глупо: я не признаю как сюжетных игр такие примеры, в которых игрок во всю демонстрирует глубину и полноту своего персонажа, разве что он это будет делать "рядом" с сюжетом и всего лишь мешать мастеру развивать действие.

Мне нравятся игры с сильной сюжетной линией. Но когда PC упрямо ведут по сюжетной линии, не позволяя от нее отступить или отвлечься - это не есть хорошо.

Какая дикость. Мастер не ведёт игроков упрямо по сюжетной линии, игроки сами по ней идут. А та иллюзия выбора, которая пред ними предстаёт - это так, морковка для козы. И даже если игрок принимает "оригинальное" решение, при хорошо проработанной сюжетной линии это - не поворот в сторону, а просто выбор другой тропинки к тому же домику. Просто игрок не знает, что, пойди он по шоссе, всё равно попал бы туда же.

Вероятность случайных событий при зараннее известном сценарии - равна нулю.

Разумеется. И что в этом плохого? Или, по-вашему, неожиданный - это всегда случайный? И что значит "заранее известный сценарий"? Он известен только мастеру, не игрокам.

Единственный способ нормально реализовать персонажа в игре по сценарию - это играть мастером выданным персонажем.

В таком случае, чем настолка будет отличаться от компьютерной RPG с линейным сюжетом?

А чем она будет похожа?

Другое, когда у тебя в лоб спрашивают, ради чего ты готов расстаться с жизнью. А не кажется, что персонаж просто мог не встречаться в жизни с такой ситуацией?

Раз уж пошёл героем, то изволь сказать, ради какого идеала ты геройствуешь. Каждым из нас что-то движет, и мастер должен осознавать, что движет каждым из персонажей его игры. А позу игрока "вот тебе мой персонаж, сделай ему приключение" далеко не каждый мастер примет. Разумеется, во время игры может произойти переоценка ценностей, на то она и игра. И если игрок останется верным своим "маминым амулетам", а не станет очередным циничным материалистом, то честь ему и хвала.

А Вам не кажется, что проще дать им пробрести на восток, пошарить там, убедиться что нихрена там нету и повернуть назад? А если потеряли время - сами дураки.

Нет, не кажется. Они моё время тоже потратили. Значит я - тоже дурак. К тому же, опростоворонившись на востоке, они уже не побегут виноватой трусцой на север, а, скорее всего, пошлют мастера к такой-то матери и бросят игру. А если они плюнут на квест и пойдут искать счастья, то получится, что то время, которое я потратил на подготовку квеста, я тоже потратил зря. А я привык дорожить своим временем.

[NoName00]

Как я и говорил, если персонаж неглубокий и в характере у него есть пара ярких черт - тогда пожалуйста, для антуражу можно и самовыразиться. Но акцент в таких играх нужно ставить не на персонаже, а на сюжете. Продолжать об этом спор глупо: я не признаю как сюжетных игр такие примеры, в которых игрок во всю демонстрирует глубину и полноту своего персонажа, разве что он это будет делать "рядом" с сюжетом и всего лишь мешать мастеру развивать действие.

Будет игрок мешать мастеру или не будет - это уже проблема игрока. Его задача поместить своего персонажа в мир, созданный мастером, и сделать это так, что бы не разрушить замыслы других игроков (хотя, в какой-то мере, в отношении других игрокоа, это допустимо) и мастера.

Какая дикость. Мастер не ведёт игроков упрямо по сюжетной линии, игроки сами по ней идут. А та иллюзия выбора, которая пред ними предстаёт - это так, морковка для козы. И даже если игрок принимает "оригинальное" решение, при хорошо проработанной сюжетной линии это - не поворот в сторону, а просто выбор другой тропинки к тому же домику. Просто игрок не знает, что, пойди он по шоссе, всё равно попал бы туда же.

Порой встречается такое. Ну не идет коза за морковкой, видать морковка гнилая попалась. Что, розгу брать?
Если сюжетная линия идеальна. а мастер сумел заинтересовать игроков - честь ему и хвала.

Разумеется. И что в этом плохого? Или, по-вашему, неожиданный - это всегда случайный? И что значит "заранее известный сценарий"? Он известен только мастеру, не игрокам.
В таком случае, чем настолка будет отличаться от компьютерной RPG с линейным сюжетом?
А чем она будет похожа?

Сценарий компьютерной РПГ тоже прописан зараннее, тоже имеет мнимую свободу и один единственный результат. Если первые несколько часов геймплея нас не удовлетворяют - мы выключаем игру и сносим ее с винтаря. В настолке это приводит к попыткам пинать игроков в нужную мастеру сторону. и, как итог, к обидам и обвинениям в недалекости и неумении оценить гениальность мастерской задумки.

Раз уж пошёл героем, то изволь сказать, ради какого идеала ты геройствуешь. Каждым из нас что-то движет, и мастер должен осознавать, что движет каждым из персонажей его игры. А позу игрока "вот тебе мой персонаж, сделай ему приключение" далеко не каждый мастер примет. Разумеется, во время игры может произойти переоценка ценностей, на то она и игра. И если игрок останется верным своим "маминым амулетам", а не станет очередным циничным материалистом, то честь ему и хвала.

Кто сказал, что если настолка - то обязательно геройская, что если геройствовать - то на грани?
В чем отличие ведения персонажа от его связывания с сюжетной линией? Во втором случае, тот же амулет может оказаться задействован в любой ситуации, допустим помочь найти старого знакомого. В первом, мастер вспомнит об амулете только если игрок, вдруг пойдет не в ту степь.

Нет, не кажется. Они моё время тоже потратили. Значит я - тоже дурак. К тому же, опростоворонившись на востоке, они уже не побегут виноватой трусцой на север, а, скорее всего, пошлют мастера к такой-то матери и бросят игру. А если они плюнут на квест и пойдут искать счастья, то получится, что то время, которое я потратил на подготовку квеста, я тоже потратил зря. А я привык дорожить своим временем.

Я дурак! Они дураки! Потратили мое время, сволочи! (О боже мой, они убили Кенни!) Основная цель любой настолки, что у Мастера, что у игроков - получить удовольствие от игры. А не: любой ценой заставить персонажей пройти мой квест, я ведь так старался / выбить из мастера побольше ништяков / самоутвердится как мастеру, человеку, личности.
И здесь, проявляется основное отличие Признанного Мастера от обычного игрока и плохого мастера.

Мастер всегда найдет выход из сложившейся ситуации, не побоится внести небольшие изменения в квест и сюжетную линию, и, иногда, при крайней необходимоти, сделает вид, что идет на поводу у игроков. При этом его отличают богатая фантазия, умение быстро мыслить, легко разбираться в ситуации и принимать адекватные решения в режиме реального времени. Если Мастер обладает этими качествами, то становится не важно создает он сюжет по ходу игры, основываясь на квентах персонажей (или не основываясь), или использует готовый сценарий (свой/чужой - не суть).

ЗЫ: Представьте себе, что Вы водите Фрихантеров. И, при поиске одной личности. вся команда упустила из виду, упоминавшегося при перечислении улик родственника искомого NPC. Ну и еще много чего не увидела/не услышала/не заметила. Не прокинулись персы на IQ вдобавок. Вы будете упрямо их тыкать в упущеннные сведения? Ведь Вы так старательно расставляли сети, что бы они его нашли! (И чего игроки тупят...)

Несколько раз сталкивалась с крайне интересными поисковыми квестами, характеризуемыми глубокой проработкой NPC'ей, сложностью сюжета и высоким задействием всей команды. Которые мы просто не решали из-за собственной невнимательности и плохо отдрессированных кубиков.

Не слышали ни одного упрека со стороны Мастера. Не встретила ни одной попытки повторно дать нам упущенные/забытые сведения. Иногда она конечно делилась информацией, но в неигровое время, и после того, как квест был закрыт. Интерес игроков повышается, а вот Мастеру приходится продумывать новые квесты. Ибо не решенный требовал допустим 5 часов игрового времени, а мы в тупик зашли через час.

[shizzar]

Единственный способ нормально реализовать персонажа в игре по сценарию - это играть мастером выданным персонажем.

В таком случае, чем настолка будет отличаться от компьютерной RPG с линейным сюжетом?

А чем она будет похожа?

Сценарий компьютерной РПГ тоже прописан зараннее, тоже имеет мнимую свободу и один единственный результат. <...>

Как ловко сменили тему-то ;-)
Есть настолки с линейными сюжетами, есть настолки с нелинейными сюжетами. Но вот чем игра за мастером выданного персонажа делает настолку более похожей на ЦРПГ, я не понял.

В чем отличие ведения персонажа от его связывания с сюжетной линией? Во втором случае, тот же амулет может оказаться задействован в любой ситуации, допустим помочь найти старого знакомого. В первом, мастер вспомнит об амулете только если игрок, вдруг пойдет не в ту степь.

То есть, во втором случае амулет не может быть задействован, если игрок пойдёт не в ту степь? Может, и ещё как. И такое задействование будет даже более удачным в том случае, если до того, как его "украли плохие парни", этот амулет уже несколько раз будет задействован.

А если потеряли время - сами дураки.
<...>
Основная цель любой настолки, что у Мастера, что у игроков - получить удовольствие от игры.

И если игроки потратили полтора часа на безысходные поиски - они всё равно получили удовольствие? И мастер тоже получил? Я так не думаю. А пошли бы сразу на север, поучаствовали бы в увлекательной истории и вышли бы из неё победителями (по крайней мере, частично) - вот и было бы им счастье.

Если Мастер обладает этими качествами, то становится не важно создает он сюжет по ходу игры, основываясь на квентах персонажей (или не основываясь), или использует готовый сценарий.

Извините за бестактный вопрос, а вы сколько раз водили "от балды", и сколько раз - по продуманному сценарию? Сколько вы, в среднем, работаете над своим сценарием перед тем, как по нему водить? В чём именно состоит ваша работа над сценарием? пока что создаётся впечатление, что вы - только игрок, к тому же довольно своенравный, и дискуссию ведёте из позиции "я так думаю", а не "по своему опыту могу сказать, что".

А ваше ЗЫ я переношу в отдельную тему, так как к форме квенты это абсолютно никакого отношения уже не имеет.

[NoName00]

Сценарий компьютерной РПГ тоже прописан зараннее, тоже имеет мнимую свободу и один единственный результат. <...>

Как ловко сменили тему-то ;-)

Не имела своей целью менять тему. Извините.

Есть настолки с линейными сюжетами, есть настолки с нелинейными сюжетами. Но вот чем игра за мастером выданного персонажа делает настолку более похожей на ЦРПГ, я не понял.

Это ощущение, сложившееся в результате разговора. Если Вы мне объясните, почему это не делает настолку более похожей на ЦРПГ, может быть я и смогу сформулировать. Пока же все это держится на уровне ощущений и, как следствие, не является аргументом. Тем более что это, в принципе не имеет отношения к предмету разговора.

То есть, во втором случае амулет не может быть задействован, если игрок пойдёт не в ту степь? Может, и ещё как. И такое задействование будет даже более удачным в том случае, если до того, как его "украли плохие парни", этот амулет уже несколько раз будет задействован.

Именно это я и хотела сказать.

И если игроки потратили полтора часа на безысходные поиски - они всё равно получили удовольствие? И мастер тоже получил? Я так не думаю. А пошли бы сразу на север, поучаствовали бы в увлекательной истории и вышли бы из неё победителями (по крайней мере, частично) - вот и было бы им счастье.

В принципе полтора часа на безысходные поиски не тратится.
И потом, для начала неплохо бы определится, почему они идут на восток, и зачем. Если действительно от балды, и по "я так хочу", то вопрос. Это желание игрока или желание персонажа? Игрока - какой он простите после этого ролевик. Покачаться захотел? Манчкинство. Персонажа? Вот тут да, стоит использовать сведения из квенты с целью воздействия. Или из чаршита.

Извините за бестактный вопрос, а вы сколько раз водили "от балды", и сколько раз - по продуманному сценарию? Сколько вы, в среднем, работаете над своим сценарием перед тем, как по нему водить? В чём именно состоит ваша работа над сценарием? пока что создаётся впечатление, что вы - только игрок, к тому же довольно своенравный, и дискуссию ведёте из позиции "я так думаю", а не "по своему опыту могу сказать, что".

У Вас создалось верное впечатление, я только игрок. Своенравность? Скорее привычка знать, что я - рыжая. О том, какой я игрок, можете спросить у SCALD, хотя ответ мне самой был бы весьма интересен.
Водить пробовала, словеску и в качестве игроков использовались люди не искушенные (1 - с одним опытом настолки, двое других - по нулям). Им вроде понравилось. Водить серьезно не получается, в связи с переизбытком мастеров, и, в принципе, отсутствием желания. Что меня позабавило. Слухи о том, что я собираюсь водить в городе появились раньше чем я начала играть. Гм. Гм.
Кстати, а Вы сами часто играете?

Действительно, все сказанное здесь - чистой воды ИМХА. Надеюсь, что, тем не менее, Вы не восприняли данную дискуссию как пустую трату времени.

Собственно о форме квенты, а то разговор уходит все дальше и дальше. Я в самом деле не могу понять почему Мастер стремится существенно упростить себе жизнь и дать себе некое подобие ЛОМа. Фактически - попытка унифицировать квенту, аналогична просьбе "Ээх, какой вы непонятный да неудобный. Куда крючки цеплять будем? *Марионеткой побудет*"
Как игрок, я всеми лапами против такого подхода.
Как человек, интересующийся вождением настольных игр, и не однократно говоривший на эту тему с опытными Мастерами, могу сказать, что не вижу смысла в таком орудии. По моим ощущениям, оно будет больше сбивать с толку, нежели помогать. По меньшей мере, в начале потребуется долгий период дрессировки игроков, прежде чем они научатся внятно отвечать на вопросы.
И еще, подумалось сейчас. В некоторых операционных системах, ныне весьма используемых, большую, даже ведущую роль играет командная строка. Ее сложно освоить, но зато потом Вы практически царь и бог. которому машина подчиняется идеально. Вы можете сделать все, что вашей душе угодно, причем быстро, и затратив минимум усилий. Но это сложно именно в плане освоения. В итоге придумывают разнообразные Графические Интерфесы Пользовотеля, которые для подлинного юниксоида - как собаке пятая нога. В случае с унифицированой квентой имеем нежелание разбираться в опусах игроков и просто заставляем их предоставить сведения об упрощенном интерфейсе. Это если судить об игроках как об управляемой системе, а о квенте, как о руководстве пользователя.