Вопросы и ответы - архив, часть вторая

[Pashukan]

Zerg
Чёткого ответа, наверное, тут нет, но можно предолжить такое решение.
Заклинание накладывается на стрелу не как на "объект, которым можно выстрелить из лука", а как на материальный носитель. При попадании стрелы в цель она ломается(пополам, сбивается оперение, обламывается древко у наконечника, и т.п.), те перестаёт быть "объектом, которым можно выстрелить из лука". Собственно, это и хотели сказать в правилах.
Но она не исчезает из материального мира, а значит наложенный на неё Сайленс никуда не денется.

Lorimo - а почему оверпавер? Там вполне себе спас по воле есть. Прокинешь - заклинай сколько влезет.

[Lorimo]

Это если ты кастуешь сайленс непосредственно на кого-то (или его шмот).
Если же на местность или ничей/твой объект, никакого сейва не предусмотрено.

Но она не исчезает из материального мира, а значит наложенный на неё Сайленс никуда не денется.

Наложили сайленс на палочку. Сломали палочку пополам. На какой части палочки сайленс?
Сломали палочку еще, еще и еще раз пополам, пока не получили крооохотный кусочек. На нём все еще висит сайленс?

[Nexian]

никакого сейва не предусмотрено.

А кто мешает хоумрулом ввести? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Lorimo]

Так я и сказал, что буду хоумрулить.
Просто вопрос сохранения/деления/исчезновения энчанта при соответствующем действии с предметом более глобален, нежели простой случай с сайленсом.
Если сломанная стрела с сайленсом сохраняет энчант, значит и сломанный +5ый Крысомор тоже может его сохранить. Переделываем в +5ый кинжал. И так далее до получения +5ой иголки =) А потом вплавляем её в новый меч и вуаля - новый +5 Крысомор.
Забавным в этом случае выглядит средневековый обычай вкладывать в мечи кусочки мощей святых. Вау, мы вложили в наш мастерворкный лонгсворд кусочек кулака 20ти левельного святого монка с ВоП - и теперь у нас просто мегавипон =)
То же самое с потионами - можно ли делить поушен КЛВ? А разбавлять?

[Pashukan]

Это если ты кастуешь сайленс непосредственно на кого-то (или его шмот).
Если же на местность или ничей/твой объект, никакого сейва не предусмотрено.

Размытая там формулировка... да, пододу они там забыли про спас написать [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(

Наложили сайленс на палочку. Сломали палочку пополам. На какой части палочки сайленс?

Поскольку в правилах однозначного решения нет, я так понимаю, что ты спрашиваешь моё личное мнение? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
д2. 1 - сайленс остался только на правой, 2 - только на левой

Сломали палочку еще, еще и еще раз пополам, пока не получили крооохотный кусочек. На нём все еще висит сайленс?

д2. д2, д2, д2, д2, д2... Ну, и так далее [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) В итоге - сайленс окажется на произвольной крошке. Причём на обычный взгляд сложно будет определить, на какой именно [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Lorimo]

См. выше.
Позволять вещи сохранять висящее на ней заклинание/энчант при глобальной поломке самой вещи имхо неверно.

[Aen Sidhe]

Размытая там формулировка... да, пододу они там забыли про спас написать [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:(

Неа, это еще со времен двушки так. Вполне себе такой спелл.

Почитал сайленс для 3.5. Господа, какая тишина на стрелу... Зачем? дальность Long - любой лучник обзавидуется.

[Gendo]

Про поушены точно где-то написано, что они только целые употребительны.

[Lorimo]

А если налить десяток поушнов клв в одну тару, перемешать и отпивать глоточками - как будет работать? Постепенно или типа пока всю поллитру не выдуешь эффекта не будет?

Почитал сайленс для 3.5. Господа, какая тишина на стрелу... Зачем? дальность Long - любой лучник обзавидуется.

Затем что по мнению некоторых, при попадании стрелы в тушку кастера сайленс на ней останется. Соответственно выйти из зоны просто отойдя на 20 футов уже не получится.

[Gendo]

Выпить поушен - это метод активации закла. Следовательно для того чтоб активировать клв, надо поглотить всю жидкость поушена. Т.е при приеме что жидкость размешалась действительно равномерно, ему надо будет выпить ВСЕ, прежде чем сработают сразу все КЛВ.

[valnoled]

Интересно... А если взять из этого чана кружкой зачерпнуть и выпить, тогда как? все еще надо пить весь объем?

Рассмотрим эти варианты ситуации:
Что в них общего?
1. На начало интересующего нас отрезка времени количество поушенов (в смысле жидкости с магическими свойствами) одинаково, количество HP у персонажа тоже.
2. На протяжении какого то времени персонаж выпивает одно и то же количество пресловутого снадобья (будем считать для наглядности, что глоток у него равен в объеме кружке, которая равна по объему пузырьку).

Что разного?
1. Персонаж поочередно выпивает из пузырьков, допустим 5 штук...
2. Персонаж выливает все в одну тару и делает пять своих глотков...
3. Персонаж выливает все в одну тару, а после пять раз черпает кружкой и пьет.

По вашей логике получается, что в первом случае будет эффект от пяти CLW... во втором вообще эффекта не будет... а в третьем еще не решили...
Хотя ситуации тождественны... ибо при сохранении магических свойств мне ничего не мешает разлить всю жидкость по пузырькам... и они опять станут банальными поушенами...

[Gendo]

Нет ты не понял, эффекта вообще не будет в 2 и 3 м случаях, так как надо выпить всю жидкость, а то что в одном глотке окажется именно тот весь пузырек - это маловерроятно. Следовательно ты не когда не выпьешь глотком поушен и следовательно не активируешь КЛВ.

[valnoled]

Да похоже не понял... А что значит ВСЯ жидкость?
Если взять из чана налить в пузырек... а потом пузырек рассматривать как отдельный совершенно предмет... жидкость в том пузырьке ВСЯ или НЕ ВСЯ?..

[valnoled]

ой, два раза запостил...

[Геометр Теней]

Насчет сайленса и втыкающейся стрелы.
Не вижу тут оверпауэра (хотя все ниже даже не ИМХО а мастерский взгляд "что бы я у себя сделал"). Если стрела воткнулась в тушку кастера, она является предметом его.. хм... экипировки. То есть частью существа по правилам D&D. Если сайленс сохранился, то кастеру, по правилам, положен спасбросок - ибо сменилась цель заклинания на "существо".

[Chaotic]

можно ли разделять рапид шот на все атаки? или это делается только на одну? или рапид шот с мэнишотом стэкать?

[Lorimo]

То есть частью существа по правилам D&D. Если сайленс сохранился, то кастеру, по правилам, положен спасбросок - ибо сменилась цель заклинания на "существо".

Во первых, не положен. Потому что заклинание УЖЕ произнесено. И цель его осталась прежней. На момент произнесения спелла трела не была воткнута? Не была. Покажите мне где согласно правил цель уже действующего на предмет заклинания вдруг изменится.

Если персонаж А воткнул в бок персонажу Б копьё, в чью экипировку это копьё теперь входит? ^_~

можно ли разделять рапид шот на все атаки? или это делается только на одну? или рапид шот с мэнишотом стэкать?

Rapid Shot требует Full Attack action и аффектит все атаки в этом раунде. То есть добавляется одна атака, но все атаки в этом раунде получат -2 (включая добавленную).
Manyshot требует Attack Action как стандарт, и с рапидшотом не совместим.

[Gendo]

Если следовать такой логике, то не вся - то есть поушен станет нерабочим.

[Prince Dakkar]

Кастуем сайленс на наконечник стрелы. Это ведь объект, никто не спорит? С тем, что даже если попавшую стрелу обломать, то наконечник останется в теле, тоже вопросов нет? Что при попадании разрушается объект "стрела", а не объект "наконечник стрелы", ясно?
В общем, было бы желание найти формулировку. Так что либо хоумрулом запрещать подобного рода действия, либо оставлять, как есть. Всё-таки клироарчеры теперь далеко не так распространены, как в 3.0, да и не стоит забывать, что если сайленс на область накладывается за один раунд, то скастовать его на стрелу, а потом выстрелить - уже два. За это время многое может произойти...

[Lorimo]

О господи. Согласно пыхе разрушается объект ammunition, включающий все подмножество объектов составляющих стрелу. Иначе мы так скоро до атомов дойдем.
Кстати еще. Объект с висящим на нём заклинанием считается магическим, верно? Everburning Torch, представляющий собой палку с навешенным спеллом Continual Flame считается магшмоткой. Разница только в длительности спелла.
Таким образом можно считать, что стрела с сайленсом подпадает под категорию magic ammunition, а значит согласно правилам полностью уничтожается при попадании.

В любом случае это оверпавер.
Клерик+лучник равно практически однозначное и моментальное выключение из боя кастера любого уровня, не имеющего возможности кастовать спеллы без вербалки. Очень мило.
Защитникам теории с сохранением сайленса предлагаю разок столкнуться с этой ситуацией в роли спеллкастера. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/^_^

[Adamantium]

Хех, а что будет с burrowing arrow? =)

[Lorimo]

То же, что с мифрильными сетями и резиновыми скимитарами =)
Ничего из этого у меня допущено не будет. Как решат проблему остальные мастера - их дело =)

[Adamantium]

Эх, а кастерам никто не мешает юзать шринкнутые озерца с лавой =p

[Lorimo]

Как это никто не мешает? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/^_^

[Gendo]

Вполне возможно, что это зато подправит баланс, в смысле кастерам чаще предется обзоводится Метамагией из серии Сайлент, а не одним Квикеном да максимайзом.

[Aen Sidhe]

Интересно... А если взять из этого чана кружкой зачерпнуть и выпить, тогда как? все еще надо пить весь объем?

Насчет смешанных поушенов предлагаю заюзать таблицу из ДМГи второй редакции, ИМХО, косяков не будет.

В любом случае это оверпавер.
Клерик+лучник равно практически однозначное и моментальное выключение из боя кастера любого уровня, не имеющего возможности кастовать спеллы без вербалки. Очень мило.
Защитникам теории с сохранением сайленса предлагаю разок столкнуться с этой ситуацией в роли спеллкастера. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/^_^

Сталкивались и не раз. Лечится.

[Prince Dakkar]

Уничтожается объект ammunition, т.е. как ammunition он существовать перестаёт. И действительно, одним только наконечником стрелять проблематично. Дизайнеры там отнюдь не утверждают, что любая стрела после попадания вспыхивает голубым пламенем и исчезает до последнего атома. Могу напомнить энчант, который наносил дополнительный дамадж при выдёргивании стрелы из раны, а значит магические свойства стрелы при попадании не теряются, хотя повторное использование в качестве амуниции действительно запрещено.

Что касается оверпауэра - а кто мешает замеморайзить сайлент диспел? Его и применять можно будет на конкретную цель, благо она буквально в теле. Штука это в любом случае полезная, можно ведь и вилы провалить, да не всегда отойти от областного сайленса возможно. Или считается, что маги должны без дополнительной подготовки выкручиваться из любых неприятностей?

Ну и про шринкнутые озёра лавы... Кое-кто совсем недавно упоминал их, как вполне легальное средство против файтеров, пользующихся АМФ, я тогда ещё заметил, что это явный абьюз правил...

[Lorimo]

Дизайнеры там отнюдь не утверждают, что любая стрела после попадания вспыхивает голубым пламенем и исчезает до последнего атома.

Они же нигде не утверждают что после разрушения объекта спелл сохранится. Скорее обратное. Про абсурд с постепенным уменьшением сложного объекта уже писали, читайте выше.
Энчанты, позволяющие пробивать насквозь или наносить допдамак при выдергивании, скорее исключение чем правило.

Кое-кто совсем недавно упоминал их, как вполне легальное средство против файтеров, пользующихся АМФ

Когда одна сторона начинает намекать на оверпауэрные вещи (к каковым относится AMF - ибо маг столкнувшийся с АМФ эквивалентен коммонеру), то она не должна возмущаться на аналогичные намеки с другой стороны. Напомнить, кто ту дискуссию провоцировал?

Что касается оверпауэра - а кто мешает замеморайзить сайлент диспел?

В твоего мага 5го уровня попала стрела с сайленсом. Всё. Садден сайлент я и так рекомедую брать магам в своей партии. Но он один раз всего работает, в отличие от вражеского сайленса, да и не факт что прокинешь кастерлевел чек.

На этом пожалуй устранюсь из этой дискуссии, она все больше и больше приобретает черты бесконечного спора. Вот уже и специалист по этому делу подоспел...

Желающие могут рулить как им хочется. Успехов.

[Prince Dakkar]

Они же нигде не утверждают что после разрушения объекта спелл сохранится. Скорее обратное. Про абсурд с постепенным уменьшением сложного объекта уже писали, читайте выше.
Энчанты, позволяющие пробивать насквозь или наносить допдамак при выдергивании, скорее исключение чем правило.

Скорее или не скорее - это уже вопрос трактовки. Мы, кажется, обсуждаем RAW, поскольку в конкретной партии всё равно будет так, как ДМ сочтёт правильным и это его право трактовать разумность тех или иных действий.
Могу только повторить - если целью заявлять наконечник стрелы, который, кстати, раскалывать - занятие весьма экзотичное, то нет никаких формальных оснований считать, что он уничтожается, поскольку не является эквивалентом собственно "arrow". И те самые "исключения" ясно говорят, что невозможность повторного использования амуниции ещё не означает потерю определённых качеств их частями. Да и исключительность такого подхода сомнительна - просто когда данный момент становится актуальным, его уточняют. Обычно же просто достаточно сказать, что попавшая стрела не может быть использована вновь и в большинстве ситуаций дополнительных раздумий не требуется.

Когда одна сторона начинает намекать на оверпауэрные вещи (к каковым относится AMF - ибо маг столкнувшийся с АМФ эквивалентен коммонеру), то она не должна возмущаться на аналогичные намеки с другой стороны. Напомнить, кто ту дискуссию провоцировал?

Почему это оверпауэр? А виш или тайм стоп, например, - это что, мелочи жизни? У АМФ очень небольшой радиус действия, причём бьёт оно не только по магам. У мага множество способов заставить почувствовать файтера каммонером, но это воспринимается, как норма. Единственное же эффективное средство против высокоуровневых магов сразу объявляется чуть ли не брокеном. В общем, старая история про то, что свои брокены - это просто фичи, а чужие фичи - это брокены [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D
Кстати, та дискуссия про АМФ сначала к магам отношения вообще не имела, но это так, к слову.

В твоего мага 5го уровня попала стрела с сайленсом. Всё. Садден сайлент я и так рекомедую брать магам в своей партии. Но он один раз всего работает, в отличие от вражеского сайленса, да и не факт что прокинешь кастерлевел чек.

Ну давайте будем последовательны. Вариант первый - мы имеем дело с клироарчером. Он сначала кастует сайленс на стрелу, что мы, скорее всего, поймём по спеллкрафту, а потом наступает наш ход. Понятно, что после этого в нас выстрелят и скорее всего попадут. Но что мешает нам принять контр-меры, особенно учитывая, что клир до самого выстрела сам в сайленсе сидит?
Вариант второй - клир кастует сайленс на стрелу, которую в тот же раунд выпускает лучник. Что делать бедному магу? Конечно, ситуация паршивая. Впрочем, чего ещё ожидать, если у нас рассматривается расклад двое против одного? Если же у мага есть напарник, то вариантов появляется немало, особенно, если он тоже кастер. Например, банальный диспел.
Что касается кастер-левел чеков и прочих рандомных явлений - так ведь и не факт, что спас от сейв-о-дай спелла прокинешь. Или спас от того же сайленса, банально нацеленного на тебя. И сколько сайлент спеллов и каких запоминает маг - это его личное дело. Всё равно от всего на свете не защититься, даже если ты визард.

[valnoled]

А какая в двушечной ДМГ таблица?

Дизайнеры там отнюдь не утверждают, что...

[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:blink: а дизайнеры, извините, тут при чем?