Обсуждение вопроса о реалистичном космическом бое

[Геометр Теней]

Все бы здорово, на автору темы вроде хотелось хотя бы примерного "реализму". Я понимаю, что многие вещи тут к реальности отношения имеют мало, но вот приводить в пример в такой теме Master of Orion - это как изучать водопроводное дело по Super Mario.

[Берт]

Откуда взялся тезис про изобилие, я не понимаю? (Моё личное мнение, что конфликтов да, может не быть, потому что серьезное освоение космоса, похоже, потребует существенной перестройки общества и стереотипов мышления, но это другой вопрос). То, что цивилизация может, допустим, массово строить космические корабли, вовсе не значит, что она ни в чём не нуждается.

Именно что в человеческой цивилизации еще не было эпохи абсолютного изобилия. Люди живущие в такую эпоху будут смотреть на мир совсем иначе.
И нам сейчас с нашими материальными проблемами непонять.
В любом случае, даже если есть неразвитая цивилизация то попытаться что-то захватить у развитой это все та-же невыгодная и дорогая авантюра. Только еще более дорогая и еще менее выгодная.

[Геометр Теней]

Именно что в человеческой цивилизации еще не было эпохи абсолютного изобилия. Люди живущие в такую эпоху будут смотреть на мир совсем иначе.

По секрету скажу - и не будет. Полное довольство своими возможностями - это смерть и застой, ибо нет повода для развития. Человечество движет неудовлетворенность.

А с точки зрения какого-нибудь античного человека у нас сейчас абсолютное изобилие. Такая роскошь, как холодная и горячая вода у каждого, по первому желанию, возможность готовить любое из многих тысяч блюд, райские условия работы в виде какого-то там восьмичасового рабочего дня и выходных... Да что там! Кажется, тибетцы, будучи "открыты" Европой, какое-то время всерьёз размышляли, не является ли Европа легендарным Западным Раем.

В любом случае, даже если есть неразвитая цивилизация то попытаться что-то захватить у развитой это все та-же невыгодная и дорогая авантюра. Только еще более дорогая и еще менее выгодная.

Очень примитивно. Даже в нашей фантастике есть десятки примеров взаимоотношения цивилизаций, выходящих за рамки банального "выгодно оттяпать-невыгодно оттяпать". А ведь это ещё и достаточно простые выдумки, реальность явно будет другой (и, думаю, причудливей).
Аналогично, развитая цивилизация может точно так же "оттяпать" что-то у неразвитой.

Ну и, наконец, не забываем, что помимо чисто прагматических нужд цивилизациями что только не движет. Собственно, тот же средневековый испанец из примера вовсе не обязательно бы понял наши рассуждения о причинах экспансии Испании. Для него этих вопросов во многом не существовало. А были, например, насущные вопросы приобщения язычников-ацтеков к истинной вере...
Более того! Зачастую эти устремления заставляют действовать прямо против своих интересов! Вот, скажем, детские крестовые походы с точки зрения нашего современника - полнейший идиотизм и преступление. А были же!

[Берт]

Сколько уже копий было сломано на этой теме.

По секрету скажу - и не будет. Полное довольство своими возможностями - это смерть и застой, ибо нет повода для развития. Человечество движет неудовлетворенность.

Современным человечеством может быть, но ставить знак равенства между конкистадором и человеком вышедшим к звездам, не очень умно.

Очень примитивно. Даже в нашей фантастике есть десятки примеров взаимоотношения цивилизаций, выходящих за рамки банального "выгодно оттяпать-невыгодно оттяпать". А ведь это ещё и достаточно простые выдумки, реальность явно будет другой (и, думаю, причудливей).
Аналогично, развитая цивилизация может точно так же "оттяпать" что-то у неразвитой.

Вы слишком узко мыслите. Цивилизации начиная со 2 типа по Кардашеву уже не имеют материальных проблем, даже теоретически. Просто нечего делить, нет базы для конфликта. А цивилизации способные начать конфликт без базы до такого уровня развития просто не добираются, они либо уничтожат себя в процессе либо изменятся. Так что как бы не хотели всякие романтики (и я в том числе) холодные факты таковы что звездные войны уже сами по себе оксюморон. Но это здесь оффтоп, так что умолкаю.

[Witcher]

Модели ядерной зимы, насколько я помню, показывают, что при разрушении городов развитых стран уже сейчас (а это, как ни верти, необходимый момент снижения оборонного потенциала планеты) итогом будет разрушение циклов Гадлея, затемнение атмосферы как минимум на несколько месяцев и пр.

Про эти модели никто не мог сказать, правда они или нет -). Я, например, слышал мнение, что брехня это чистой воды. Кстати, софт для моделирования климата (не погоды, а именно климата) в интернете лежит. У кого приличная машинка под линуксом - могут попробовать посмотреть варианты.

Но для уничтожения объектов по всей поверхности планеты потребуется куда побольше энергии, чем получилось со взрывом Кракатау, так что я бы не брал сравнение за корректное.

И пофиг. У кракатау энергия выделилась подземным взрывом, при падении астероида взрыв наземный. Т. е. в воздух будет свистеть МНОГО меньше грязи. Не говоря о тонкостях поведения насыщенной газом магмы при резком сбросе давления.

Если по устоявшейся картине шарахнуть - результат может быть непредсказуем.

Климат может поплыть, это да. Но не на порядки же -).

Попробую пошерстить в комментах к ошибках там расчеты приводились как-то. Но не обещаю что найду, там больше 12к ВоТов

0.3 цэ гипотетически достижимы на термояде.
PS. уничтожить всё живое - это вряд ли. Вот высокорганизованную жизнь - в это ещё поверю.

[Берт]

0.3 цэ гипотетически достижимы на термояде.
PS. уничтожить всё живое - это вряд ли. Вот высокорганизованную жизнь - в это ещё поверю.

Гипотетически двигатель который дает на 1g ~за два года разгоняет корабль до 0.9 скорости света (для пилота естественно время будет поменьше), так как мы обсуждаем фантастику я изначально говорил что такое возможно при наличии двигателей способных так разгонять корабль. В любом случае на такой скорости мало не покажется никому, выход энергии будет лишь немного меньшим чем при аннигиляции массы нашего корабля. Но даже 0.3 c может хватить чтоб убить на планете жизнь.

[Codir]

Все бы здорово, на автору темы вроде хотелось хотя бы примерного "реализму". Я понимаю, что многие вещи тут к реальности отношения имеют мало, но вот приводить в пример в такой теме Master of Orion - это как изучать водопроводное дело по Super Mario.

Master of Orion естественно никакого отношения к реализму не имеет
Имелось в виду, что можно население загнать в рабство. Хотя это все к теме не относиться.

[Qristoff]

Master of Orion естественно никакого отношения к реализму не имеет
Имелось в виду, что можно население загнать в рабство. Хотя это все к теме не относиться.

Чтобы загнать население целой планеты в рабство нужен немаленький человеческий ресурс на неограниченное время )
Либо зомбировать всех.

[Volk_Mephit]

В любом случае, даже если есть неразвитая цивилизация то попытаться что-то захватить у развитой это все та-же невыгодная и дорогая авантюра. Только еще более дорогая и еще менее выгодная.

А то хоть одна война в 20 веке была выгодной?
Принесла ли выгоду хоть одной из стран участниц Первая Мировая Война? По тем, кто участвовал в войне с самого начала - сильно сомневаюсь.
Принесла ли выгоду хоть одной из стран участниц Вторая Мировая Война? Не уверен.
Окупились ли хотя бы Вьетнам, Афганистан, Фолкленды для участников с обеих сторон?
И вот не надо мне рассказывать, что война в Ираке была для штатов экономически выгодной.

[Aen Sidhe]

Принесла ли выгоду хоть одной из стран участниц Вторая Мировая Война? Не уверен.

США вышла из Великой Депрессии, развило точное машиностроение, науку, космические и ядерные отрасли. Абсолютно невыгодно, да.

[Volk_Mephit]

США вышла из Великой Депрессии, развило точное машиностроение, науку, космические и ядерные отрасли. Абсолютно невыгодно, да.

Угу. И это связано имеено с тем, что Штаты вступили в войну как можно позже. И хотелось бы увидеть прямую логическую цепочку от участия в боевых действиях до развития экономики.

[Aen Sidhe]

Угу. И это связано имеено с тем, что Штаты вступили в войну как можно позже. И хотелось бы увидеть прямую логическую цепочку от участия в боевых действиях до развития экономики.

Рекомендую посмотреть сколько предприятий стало работать на оборонку, насколько снизилась из-за этого безработица, сколько людей стали служить в армии за деньги и т.д. Сколько оружия США стало поставлять союзникам (за деньги) и т.д.

[Hunt]

Чтобы загнать население целой планеты в рабство нужен немаленький человеческий ресурс на неограниченное время )

Вы не смотрели Star Wars?! =) , достаточно дредноута на орбите, который "fully operational battle station" (с) лучше любого зомбирования Но и на такое доминирование тоже может найтись свой Luke Skywalker, который в нужное время в нужном месте выпустит торпеду оттуда откуда её не ждут

[Erih]

Только вот способов смахнуть с орбиты Star Destroyer много больше чем способов его туда доставить. Это если не ставить вопрос о реализме Star Wars.

[Hunt]

Да, а по мне так наооброт, самого факта что существует такой Star Destroyer и он в состоянии в любой момент прибыть на орбиту (а он может быть где угодно, главное чтобы понимали что прибытие в случае неповиновения неизбежно) достаточно для поддержания любой власти над разумными существами в пределах досягаемости данного космического монстера, которые в состоянии понимать что им грозит. Насчёт способов смахнуть - вопрос оочень спорный, нападать как правило проще чем защищаться, маневрирующий Destroyer vs стационарный Planetary defence,если уровень оружия достиг степени поражения, достаточной для уничтожения планеты, то так оно и будет Планета большая - промахнуться сложно =)

[Adamantium]

http://qntm.org/?destroy
Have fun.

[Hunt]

Эффектно =) Да планетку то можно оставить, скорее даже - зачем использовать полезный ресурс в качестве мишени, достаточно уничтожить агрессивные формы жизни, а сделать это нааамного проще. Атмосфера, или другая жизненная субстанция отличная мишень, и, в конце концов водородные бомбы никто не отменял. Для дестабилизации, приводящей к гибели думаю много не потребуется, небольшого астероидика хватило для вымирания динозавров. Людям, к примеру, нужно ненамного больше) А представить что это будет не камешек а приличной мощности и массы водородная бомба... Суть то в чём - специально созданную боевую единицу a la Death Star имеет смысл перехватывать в космосе такой же военной единицей (сравнимой по уровню развития) до того как она получит возможность нанести прямой удар по поверхности планеты, потом будет уже поздно, шансов сбить снаряд с траектории целой планеты не так уж много, тем более такие версии уже выдвигались выше. Проблема только в одном - создать такой корабль.

[Witcher]

Для дестабилизации, приводящей к гибели думаю много не потребуется, небольшого астероидика хватило для вымирания динозавров.

Не верьте журналамерам.

Людям, к примеру, нужно ненамного больше)

ммм... Кобальтовая бомба?

[Hunt]

Не верьте журналамерам.

Верю палеонтологам, кости динозавров сам видел, лично, мертвы - мертвее не бывает =)

ммм... Кобальтовая бомба?

Скорее нейтронная. В целях self-defence разумеется А вообще , был бы Дредноут, способ то найдётся

[Witcher]

Верю палеонтологам, кости динозавров сам видел, лично, мертвы - мертвее не бывает =)

Не от астероида. Палеонтологи как раз на эту версию чуть ли не матеряцца.

Скорее нейтронная.

У нейтронной по атмосферным целям эффективный радиус поражения низки. Грязная кобальтовая в этом смысле лучше, на ней, емнип, какой-то академик машину судного дня проектировал.

[Берт]

Ой, да имея полное превосходство на орбите уничтожить цивилизацию несложно, и не только унылыми водородными бомбами.
Вывесите на орбиту планеты лайк очень большое число и много ноликов небольших плоских зеркал, тз обыкновенной миллиметровой фольги и летите дальше по своим делам. Через полгодика прилетаете, убираете и когда там все растает и подсохнет, заселяете планетку. Заодно на орбите можно рассыпать стальных шариков чтоб никто никуда не летал пока вас нет.
Высыпьте на полярные шапки если те есть, очень большое число и много ноликов тонн черного порошка, особенно жители архипелагов оценят.
Или например один писатель предлагал сбрасывать n*2 (где n - население планеты) небольших летающих роботов (генетически сконструированных существ, привет тиранидам %) ) с одной функцией находить людей, подлетать поближе и стрелять ядовитым дротиком (как вариант, взрываться). Население планеты сократится очень быстро до приемлемых объемов.

[Геометр Теней]

Или например один писатель предлагал сбрасывать n*2 (где n - население планеты) небольших летающих роботов (генетически сконструированных существ, привет тиранидам %) ) с одной функцией находить людей, подлетать поближе и стрелять ядовитым дротиком (как вариант, взрываться). Население планеты сократится очень быстро до приемлемых объемов.

М-да, а несколько миллиардов устройств, конечно, перевозить и сбрасывать, несмотря на противодействие не затратно. Ресурсы, конечно, куда меньше, чем на оборону от такого "плана атаки". Совершенно в таком же ключе можно утверждать, что дубина - это супероружие. Надо всего лишь n раз подойти к человеку и ударить его дубиной по голове (n - население планеты). То есть план грешит, мягко говоря, театральностью.

А вообще , был бы Дредноут, способ то найдётся

Боюсь, что всё в таких случаях решает соотношение затрат на дредноут, броненосец или иной колёсный космический параход и на его уничтожение. А то если одна сторона, угробив сотни миллиардов человеко-часов труда и чертову прорву редкоземельных металлов, радиоактивных элементов и прочей всякой там электроники, сооружает супер-пупер корабль, и тот гордо вплывает на орбиту, неся высокотехнологичное оружие судного дня, а с планеты его засекают в телескоп времен Галилея, рассчитывают курс на калькуляторе и отправляют на орбиту тонну ржавых гаек на ракете образца 60-ых, после чего остатки этого суперкорабля, так и не успевшего дать залп, красиво сгорают в атмосфере, то это крайне невыгодная война для первой стороны, если у неё нет неограниченного запаса суперкораблей.

[Agt. Gray]

Геометр Теней,

То есть план грешит, мягко говоря, театральностью.

То есть релятивистский таран не грешит, а какой-то десяток миллиардов роботов грешит?
Пора бы уже определиться, о каком уровне технологий говорим. Предлагаю обсудить хоть какие-то ориентиры для обсуждающих.
А то один про грязную атомную бомбу, другой уже про 0.3с, а я, может, предложу сбросить на планету кубический сантиметр строительного оборудования, которое в геометрической прогрессии размножится и превратит всю массу планеты в квадрилионы квадратных километров солнечных батарей, чтобы питать будущую промышленность захватчиков.

[Hunt]

Боюсь, что всё в таких случаях решает соотношение затрат на дредноут, броненосец или иной колёсный космический параход и на его уничтожение. А то если одна сторона, угробив сотни миллиардов человеко-часов труда и чертову прорву редкоземельных металлов, радиоактивных элементов и прочей всякой там электроники, сооружает супер-пупер корабль, и тот гордо вплывает на орбиту, неся высокотехнологичное оружие судного дня, а с планеты его засекают в телескоп времен Галилея, рассчитывают курс на калькуляторе и отправляют на орбиту тонну ржавых гаек на ракете образца 60-ых, после чего остатки этого суперкорабля, так и не успевшего дать залп, красиво сгорают в атмосфере, то это крайне невыгодная война для первой стороны, если у неё нет неограниченного запаса суперкораблей.

Вы меня забавляете В телескоп времени Галилео Галилея никто не сможет найти хоть сколько либо значимый объект если на нём будут даже элементарные маскировочные элементы. А если продвинутые (пластинки от F117) то и радиотелескопом на орбите Марса не засекут - один астероид , другой астероид , какая разница... и к тому же это "god damn big sky" (с) Armageddon. Да, создание дредноута дело не дешёвое, надо сказать, прямо скажем весьма и весьма дорогое (если конечно не хочешь сделать мишень из ржавых гаек и болтов вроде станции МКС),но ,предположим, что такой уже есть. И следует учесть тот факт что ему, как боеспособной и сравнительно небольшой манёвренной единице, следует ли опасаться залпов направленных в его сторону, а как планете уворачиваться, мне, прямо скажем немного, интересно. Я не вижу способа сбить такой корабль, вооружёный современными системами противодействия, кроме как из космоса. Атаки с Земли, учитывая плотные слои атмосферы, очень и очень затруднены, а от залпа "гаечной ракеты" банально поставит какую нибуть планету или астероидный пояс между собой и противником (а ещё забавнее сбить на орбите и получить гайковый астероидный пояс), более мелкие цели сбиваются его ПВО на счёт раз.)

Не от астероида. Палеонтологи как раз на эту версию чуть ли не матеряцца.

На версию происхождения человека от обезъян тоже немало матерятся, хотя, судя по наблюдениям, похоже на правду. А за то что говорили "Земля круглая" вообще в своё время жгли на костре

У нейтронной по атмосферным целям эффективный радиус поражения низки. Грязная кобальтовая в этом смысле лучше, на ней, емнип, какой-то академик машину судного дня проектировал.

Зато гуманне к планете И строения останутся нетронутыми для новых жителей

А вообще "наши корабли бороздят просторы галактики из одной стороны в другую" (с) это я к тому что Aqt. Gray совершенно прав, и спор идёт ни о чём.) Хотя, вариант предложенный Берт'ом мне весьма нравится , много шариков на орбите надёжно защитят от выхода в космос, надо будет юзать как превентивную меру перед сбросом чёрного порошка на полюса или роботов-убийц Вариант с зеркалами это жестоко, но, иногда необходимо :-D Совместим 2 в 1 много-много отражающих стальных пластинок на орбите

[wRAR]

И следует учесть тот факт что ему, как боеспособной и сравнительно небольшой манёвренной единице, следует ли опасаться залпов направленных в его сторону, а как планете уворачиваться, мне, прямо скажем немного, интересно. Я не вижу способа сбить такой корабль, вооружёный современными системами противодействия, кроме как из космоса, атаки с Земли, учитывая плотные слои атмосферы, очень и очень затруднены, а от залпа "гаечной ракеты" банально поставит какую нибуть планету или астероидный пояс между собой и противником (а ещё забавнее сбить на орбите и получить гайковый астероидный пояс), более мелкие цели сбиваются его ПВО на счёт раз.)

А можно этот кусок переписать с правильной расстановкой запятых? А то я сам не смог.

[Agt. Gray]

Пока беседующие не определились с техурвнями, буду флудить!
Дредноут летит на местный пояс астероидов, хавает его, размножаясь в геометрической прогрессии и, когда темп воспроизводства дредноутов перекрывает темп запуска гаек на орбиту, гордо встает на орбиту захватываемой планеты!

P.S. Серьезно, могущество гаек, выведенных на ракете в космос резко преувеличено.

[Геометр Теней]

Как тема расплылась-то...

И следует учесть тот факт что ему, как боеспособной и сравнительно небольшой манёвренной единице, следует ли опасаться залпов направленных в его сторону, а как планете уворачиваться, мне, прямо скажем немного, интересно. Я не вижу способа сбить такой корабль, вооружёный современными системами противодействия, кроме как из космоса, атаки с Земли, учитывая плотные слои атмосферы, очень и очень затруднены, а от залпа "гаечной ракеты" банально поставит какую нибуть планету или астероидный пояс между собой и противником (а ещё забавнее сбить на орбите и получить гайковый астероидный пояс), более мелкие цели сбиваются его ПВО на счёт раз.)

Давайте аккуратно. Мы говорим о ситуации противостояния "суперкорабль" - "планета", так? При том на условно представимых сегодня технологиях - то есть никаких там "супер-пупер-всё-аннигилирующих силовых полей". Вопрос вот в чём. Любые супердредноуты имеет смысл строить только если оборона от него будет дороже и сложнее его постройки. А это, как я пока вижу, нереально. То есть замаскировать корабль, как тут обсуждалось выше, малореально - как в силу термодинамики, так и в силу того, что мы не рассматриваем ситуацию "у одной стороны космические корабли, а у другой дубины", то есть обладатель дредноута воюет со стороной, имеющей те же или близкие технологии. Если у нас строятся космические корабли, которые способны перевозить N тонн шариков или зеркал как минимум между планетами (а то и системами), то есть и орбитальные станции, которые способны "прощупывать" околопланетное пространство с большим упреждением. Те же астероиды, которые, допустим, подходят к Земле на расстояние сравнимое с орбитой Луны - дело настолько редкое, что в условиях войны любой из них, очевидно, будет считаться угрозой, так что тактика "я тучка-тучка-тучка а вовсе не дредноут" видится мне бесперспективной.

Далее, что предлагается в качестве систем ПВО? Тут очень простая мысль. Наш супердредноут все-таки остается физическим телом, в любом случае. Система противодействия в виде всё тех же пресловутых шариков, подшипников и ломов, которые выпускаются ему навстречу оказывается много дешевле пресловутого дредноута, даже с учетом большого числа мусора, который придется кидать. Все-таки у нас орбиты, и возможность маневра ограничена по определению. В любом случае это куда менее затратно, чем транспортировка многих тонн средств поражения между планетами. Возможность подавления средствами дредноута разом энного количества размещенных на планете "шариконосителей" видится мне весьма и весьма проблематичной. На сэкономленные средства отбившаяся от дредноута сторона может сделать корабль поплоше, но не пускать его на такие самоубийственные задания. То есть я не вижу вообще возможности превосходства атакующего потенциала над оборонительным в таких условиях.

А что тема не о чём - это говорится давно, см. мой спор с Пигмеичем в начале...

P.S.
А с уровнем они не определятся никогда, причины см. в начале. Иначе пропадет разговор ни о чём, где каждый говорит о картинке в своей голове, на своих условиях, и можно ничего не корректировать. На самом деле это вот эта игра, только в ином антураже.

[Hunt]

А можно этот кусок переписать с правильной расстановкой запятых? А то я сам не смог.

Орфографировать лень, если что непонятно - в личку.

Любые супердредноуты имеет смысл строить только если оборона от него будет дороже и сложнее его постройки. А это, как я пока вижу, нереально

Вот в этом принципиальная ошибка, достаточно существования силы устрашения, которая сама по себе будет достаточной обороной. Ultimate weapon, так сказать - лучшая оборона и дипломатия, сколько бы оно ни стоило.

То есть замаскировать корабль, как тут обсуждалось выше, малореально - как в силу термодинамики, так и в силу того, что мы не рассматриваем ситуацию "у одной стороны космические корабли, а у другой дубины", то есть обладатель дредноута воюет со стороной, имеющей те же или близкие технологии то есть обладатель дредноута воюет со стороной, имеющей те же или близкие технологии

F117 хоть и детектится по термоследу новыми радарными комплексами, но тем не менее существует, и поразил около 40% целей в Ираке высокоточными ракетами воздух-поверхность (другое дело каких бешеных денег стоит как сам F117 так и ракеты). И хотя сбить с МиГ'а от нечего делать, без этого перехватчика или S300 - плохо дело. А в случае определения цели на орбите не забывайте про плотные слои атмосферы и ещё множество факторов, ну и с принципами работы современных РЛС тоже не мешало бы ознакомиться
Просто разгоняешь Дредноут до нужной скорости за пределами Solar System, выбираешь нужную траекторию и глушишь двигатели. Ничем, абсолютно ничем, не будет отличаться от астероида.
Да, и не факт что допотопные дубины хоть как то помогут против роботов с отравленными дротиками, столько дубин не сыщется ракетами с гайками можно только станцию МИР сбить, которая сама благополучно рухнула в море
Обнаружить планету несколько проще чем обнаружить и сбить battleship, при равном уровне технологий, Вы не находите? Попасть тоже по моему много проще. А если изобретено оружие массового поражения (а оно изобретено уже сейчас) , то преимущество нападения перед защитой намного больше, и в отношении урона цели Планета/Дредноут равнозначны. Моё мнение - с уничтожением планетарной защиты в космосе всё уже решено. А выход на высокую орбиту - шах и мат.

Все-таки у нас орбиты, и возможность маневра ограничена по определению.

А Вы знаете какой БОЛЬШОЙ этот космос. Вы ещё в пролетающий миг из дроби стрелять будете ? =))) Дредноут уходит на более высокую орбиту и всё благополучно заканчивается.) Если сейчас на орбитах висит достаточное кол-во спутников- шпионов, которые детектятся как космический мусор) то что мешает таковым считать ещё один камешек)

На самом деле это вот эта игра, только в ином антураже.

Наслышан об этой игре, но здесь, вроде бы как, речь шла о реальности О роботах с дротиками и дубинах ;-)

[Геометр Теней]

Вот в этом принципиальная ошибка, достаточно существования силы устрашения, которая сама по себе будет достаточной обороной. Ultimate weapon, так сказать - лучшая оборона и дипломатия, сколько бы оно ни стоило.

Мало того что спорно, я ещё сомневаюсь в свойствах ultimate weapon. То есть оборонительные сооружения вокруг планеты куда проще создать, чем корабль - особенно если радиус действия оружия достаточно мал (а он по современным физическим воззрениям будет, видимо, мал). Если мы рассматриваем экстраполяцию нынешних технологий, когда нужны зеркала/бомбы/черный порошок/караваны вольфрамовых ломов, то к тому моменту, когда такие объёмы будут свободно таскаться между планетами, и их носители будут свободно маневрировать по орбитам вокруг цели, то создать систему защиты от них (станции, систему слежения, систему противодействия) будет, видимо, не менее легко.

F117 хоть и детектится по термоследу новыми радарными комплексами, но тем не менее существует, и поразил около 40% целей в Ираке высокоточными ракетами воздух-поверхность (другое дело каких бешеных денег стоит как сам F117 так и ракеты).

Сравните стоимость самолета с полным комплектом вооружения, плюс аэродромная инфраструктура или там авианосец какой, против средства поражения этого самолета. Или, для лучшей аналогии, сравните стоимость стратегического бомбардировщика, несущего средство поражения, со стоимостью перехватчика. Это, заодно, к вопросу об оружии массового поражения, которое якобы выводит атаку на недостижимый уровень. Тут всё тоньше. (Хотя там, конечно, не так примитивно). Весь трюк в том, что мы расходимся по вопросу, насколько лекго обнаружение и противодействие. Оборонительные системы в межпланетной или межзвездной войне явно будут дешевле, что при равенстве ресурсов означает эффективнее атакующих. Вот их надежность при высокой цене ошибки - вопрос другой, но тут у нас данных нет, и пока мы не оговорим условия, задача некорректна.

Просто разгоняешь Дредноут до нужной скорости за пределами Solar System, выбираешь нужную траекторию и глушишь двигатели. Ничем, абсолютно ничем, не будет отличаться от астероида.

Выключенные двигатели есть нулевая возможность маневра. См. выше - я не представляю картину, когда во время войны с возможностью поражения планет с орбиты любой близко летящий астероид не воспринимается как угроза и не разбирается напрочь на всякий случай, см. выше. Если уж есть оружие, способное серьёзно вредить планете с орбиты, то астероид шарахнуть несложно...
На то, чтобы атаковать подозрительно близкую к дуплу тучку габаритов медведя хватило ума даже у пчёл в первой главе книжки про В. Пуха.

А в случае определения цели на орбите не забывайте про плотные слои атмосферы и ещё множество факторов, ну и с принципами работы современных РЛС тоже не мешало бы ознакомиться

Вы всё-таки читайте мои сообщения. Там выше постулировано, что создать орбитальную систему обнаружения при таком уровне технологий будет явно проще, чем суперкорабль. После чего стационарная система, не связанная ограничениями корабля, которому надо всё тащить на себе, явно будет выигрывать у него по скорости обнаружения цели. Соответственно, и перехват явно осуществляется более дешевыми средствами, чем корабль "планетоубийца".

Наслышан об этой игре, но здесь, вроде бы как, речь шла о реальности

Пока нет данных, речь идет об абсолютно той же степени достоверности. (Ну, если не считать, что там по умолчанию ифриты и маги с посохами, а тут роботы со стрелами, таранящие планеты корабли и Бак Роджерс с бластером наперевес). То есть вы придумали, что атака будет выше, я - что оборона. Тупик.

[Witcher]

Прежде чем городить суперкорабли, посчитайте, сколько им нужно энергии на ускорение. Добавьте кпд реакторов. Проникнитесь полученной цифрой и сравните расход энергии в секунду со вшивой мегатонной. Прикиньте размер радиатора для такого агрегата...

>>А то один про грязную атомную бомбу, другой уже про 0.3с,
Вообще-то и то и другое сказал я. Вспомнив про виденные ссылки на то и другое.
0.3 це как раз вещь вроде бы достижимая. Только там ускорение в районе 0.01 же будет.

Геометр, контроль ближнего космоса не решает. Пресловутая мегатонна в космосе на падающий астероид в гигатонну значимого воздействия не окажет, особенно если он просвистит сферу достижимости ракет со скоростью в 100 км/с. Грубо говоря, получить кусочком или кучкой - особой роли не играет, пришибёт всё равно -). Вот более технологичные средства поражения оказываются под вопросом.