Фухх, после 2-ой страницы, третью не осилил, так что если повторюсь - не обессудьте.
Для начала отвечу на поставленные вопросы:

Я ввел абстрактное понятие "Слава", которое зависит от:
1. Действий персонажа.
2. Его местонахождения.
Думаю, тут больше объяснять ничего не нужно?


Смотря как те поступают, очевидно же.


Любой, если я того захочу.


Если у них стелс-квест или они не хотят, чтобы кто-то узнал об их определенном действии, то конспиративно, в остальных случаях - нет.


Квента.
Антагонисты семью обычно не трогают - мелко это.


Alignment.
И квента. Паладин там к примеру, замаливает свои грехи после убийства разумных существ. Партийная дварфийка не убивает дварфов, вообще. И тому подобное.

И самое главное:
ДнД, несмотря на ролевую составляющую - это все-таки не театр. И уж тем более, не мыльная опера в виде пресловутого комикса. Немного, я думаю, найдется эстетов, которым будет интересно наблюдать за тем, как их сопартиец битые полчаса вслух рассуждает о корректности и правильности убийства некоего злодея.

Понимаете, комикс уже написан и изменить в нем ничего нельзя. Поэтому, дабы заинтересовать взрослого потребителя (так как для детей уже есть картинки), в него вписывают то жалкое подобие душевных излияний ГГ, которое вы называете Драмой.
ДнД лишена такого безобразия, поскольку творится прямо в процессе, так сказать руками участников. Поэтому совершенно некорректно сравнивать ее или любую другую ролевую систему с произведениями литературы, будь то книги или все-таки комиксы.
Впрочем, вы конечно же можете добавить в сеттинг элементы душевной боли, сердечного покалывания и прочих угрызений совести. Но зачем?





Спасибо за поднятое настроение


А в каком месте Бэтмен или Супермен фэнтези? оО

Еще один вопрос.
"Бэтмен Будущего" говорит, что судьба Лиги Справедливости в итоге сложилась так.
Из 7 членов ЛС 2 дожило до старости, спокойно вышли на пенсию и пользуются всебщей любовью и уважением.
2 стало инвалидами, и их старость трудно назвать хорошей.
2 было убито.
Супермен остался в ЛС.
В ваших играх каковы шансы приключенцев дожить до пенсии, и что их ждет в старости?

Где-то на этих форумах поднимался вопрос о среднем возрасте D&D-шных приключенцев. Там были варианты... Ага, вот

А так... У меня сильно зависит от сеттинга и игры. Где-то успешный "приключенец" к старости оседает где-нибудь, пускает в оборот накопленные капиталы, чтобы обзавестись какой-нибудь там фермой, лавкой, таверной... Кто успешнее - тот и чем-то побольше. Если же брать элиту - тех, кто дожил до действительно высоких уровней - те обычно если уходят на покой, то уже в статусе владельца собственного домена (феодального, не равенлофтовского ), главы какой-то организации, вроде набившей оскомину локальной гильдии магов и проч. Самая элита на покой не уходит никогда, получая бессмертие в той или иной форме (слуга божества, мудрец, открывший тайну бессмертия и так далее).

Соотношение доживших до старости и погибших в generic-style модулях обычно весьма неблагоприятно. Вот, у меня тут под рукой материалы с одной длинной кампании, где я был игроком - закончили на уровне 21. На 5 выживших - 21 погибший или приравненный к этому персонаж.

Замечу вот что. В ДНД инвалидности почти нет.
В реале же многие солдаты со стажем не погибали а становились хромыми\косыми

Offtopic: Если уж говорить об этом, но это будет отклонением от общей темы, то уж надо уточнить с какими солдатами из "реала" ты сравниваешь. Ведь это играет огромную роль.
Ну давай допустим, что ты имел ввиду фэнтэзи героев из игры D&D 3\3.5, и сравниваешь их с реальным солдатами армий нашего любимого земного средневековья. Так вот последние ребята, если и выживали после травм полученных в бою, то умирали от ранений. Это могли быть самые разные причины: заражение крови, не остановленная кровь, задетые важные органы. Битва могла закончиться, а люди могли продолжать умирать из этой битвы.
Topic: Зачем тебе нужна реалистичность в D&D? Зачем тебе нужно издеваться над D&D упрекая её в отсутствии тех функций, от которых разработчики игры изначально отказались?

Угу, учти только, что такого уровня лечения как в ДНД нет даже сейчас (скажем, за воскрешение недельного трупа в реале никто не возьмется), не говоря уж о средневековье.

Скажем так - члены лиги С убиты\покалечены не простыми прохожими

Пускай скинутся на тру рес и друидскую регенерацию.

В их мире это доступно только нескольким персонажам, и только 1 из них добрый.
Вообще беда ДНД - крезовый рост ХП и спасов.

Это не столько беда, сколько особенность жанра. Не на всякий мир система рассчитана - ну да это естественно... Mutants&Masterminds, например, тоже несет некоторые предустановки.

ДНД изначально ориентирована на массовый замес монстров. Особенно четко это видно в 4ке.
Поэтому неприличная живучесть высокоуровневых чаров имеет продолжение в виде крезового отдыха.
В реалистик системах раненному человеку нужно довольно длительный срок на лечение.
В «Зове ктулху» огнестрельная рана лечится примерно 2-3 недели, Крита может сделать инвалидом на всю жизнь.
В 2редакции днд чары без клиря лечатся долго, в трехе намного быстрее, четверка - no comments(с)

Термин "крезовый" тут кажется мне излишним. Это примерно как говорить "в детективах Агаты Кристи необходима спокойная работа сыщика, потому там есть крезовые ограничения по доступу посторонних к информации о расследовании и достаточности улик". Это не "неприлично", это естественно в рамках жанра. Не используйте микроскоп вместо молотка и будет вам счастье, повторяю ещё раз. С тем же успехом можете попробовать греческие мифы или русские былины оцифровать под "Зов Ктулху" и посмеяться...

А в чем смысл вопроса о инвалидах в ДнД и примере "в реале же", если первый же логичный в рамках ДнД ответ, приводит к "а у них нет такой возможности"?

Ну господа, - чушь, что в ДнД не может быть инвалидности и её НЕТ... есть она, как вариант правил.... еще в Двойке появилась, правда не упомню в которой книге (подскажут) - там были приведены альтернативные системы колдовства еще.... там же критические повреждения от различных типов воздействия на разные части тела.... там и руки отрывало и ноги и повредив голову человека в овоща превращало...
Инвалидность психическая приведена в Равенлофте том же - Безумие сложно вылечить... и последствия и правда "инвалидные".

Тут весь вопрос чего мы берем в качестве ДнД?... ПХБ? Или весь спектр книг и возможностей?... - так что не вводите публику в заблуждение - и в ДнД есть инвалидность. С ростом редакций просто она отошла в сундук тёмный... по какой причине? Расчет был на жанр определенный...
Но это не значит что инвалидности в ДнД нет ВООБЩЕ нигде и никак и что её нельзя туда ввести. Можно - легко, просто... но только ежели будет необходимость...

кстати да... corruption и depravity(HoH) вполне сойдут за инвалидность. и при этом их лечение может быть как очень проблематичным...так и вообще нереальным.

хиты же в это примешивать не стоит. снеся персу 99% хитов - при визуализации этого механического действия вы можете обнаружить, что от силы поцарапали одежку... ибо хиты - не стольно ранения, сколько "endurance, luck, skill"©

Не подскажете как переводится Cause light wounds\Cure light wounds
Насколько я знаю там речь идет именно о ранах.
Другое дело что перс с 1 хп не теряет боеспособность, и не может истечь кровью.
Хотя заклинание "кровотечение" все таки есть

На всякий случай предостерегу от буквализма. Можете посмотреть на то, как называется перочинный нож - и посчитать, сколько перьев вы им очинили. Или вспомнить, будучи подданным (вставьте название государства), насколько часто вы платили дань. (Нет, не налоги, а именно дань!).

Опередил, уважаемый Геометр Теней))... Хотел сказать про Птичье молоко))... Ежели "Лечение Легких Ран" понимать строго, как заклинание позволяющее срастить сосуды и восстановить целостность организма в сверхкороткие сроки.... то тогда получается, что тоже Птичье Молоко начинают делать с того, что доят птиц

Местами каждый видит ТО, что хочет видеть... а можно видеть еще и ТО, что просто МОЖНО видеть (пардон за тавтологию).

Знают, конечно. Приключенцы отличаются от "обывателей" лишь профессионализмом. Есть профессиональные крестьяне, торговцы, а есть-маги и солдаты.

Из предложенного скорее "пытаются подражать". Каждый обыватель хочет обучиться и "выбиться в люди".

Да, при наличие определенных ресурсов (в основном денег) и определенного социального положения. В кол-ве 5% не особо тренированных и 1% реально "супергероев".

Нет такой толпы! А вот насчет семьи вопрос сложнее. Я вот не слышал что бы у приключенцев была семья из НПС. Хотя чисто теоретически....

По моему в НРИ таких вопросов не встает-убивают и все((

Kraken, специально для вас не поленился залезть в книги....






ну а CLW//ILW - это просто названия заклинаний...вон в 4ке фаерболом зовут то, что К.О. наверняка бы фаеркубом... или даже Огненным Квадратом
Вы, пожалуйста, не путайте механический термин(HP) и названия, имеющие к механике оооочень далекое отношение(например какого черта даже в Эберроне//ФР//другом мире в который включена ПХБ) делает Бигби, Мордекайнен, Нистил и прочие заклинатели из Грейхока? ну хорошо...не заклинатели.. а лишь заклинания, которые они изобрели)

Planeshift. Gate. Способов между праймами путешествовать много. Также, все эти спеллы в Spell Compendium'е переименовали.

А есть ли у этого профессионализма предел?
Как человек занимающийся спортом замечу = в реале система скилловая, и поощряет кач.
Однако не все спортсмены становятся Шварцнегерами, и не все шахматисты -Крамниками.
Причина проста – у кача есть потолок, причем у многих он наступает быстро, через год или 2 тренировок.
Я думаю, вы слышали о стероидных скандалах. Главный смысл использования стероидов – они снимают этот потолок.

Как с «потолком» обстоит в ваших играх?
Есть ли у профессионального крестьянина потолок?
Что представляет торговец, достигший потолка? Билл Гейтс? Рокфеллер? АльКапоне?
Можно ли повысить потолок?


Может ли обыватель быть приключенцем и обывателем одновременно?
Самостоятельно это обучнеие илинет?

Так, мои извинения что вмешиваюсь, но не могу так просто смотреть...
Упаси господи. Круче этого только утверждения про небесный чарлист. Даже утверждение "скилловая система лучше описывает спортивные достижения любителя" - и то не до конца верно, потому что любая система в этом аспекте (не единственном) - некоторое приближение.

Ну и я уже мозоль на языке натёр, замечая - ну аналогии с реальным миром никуда вас не заведут, давайте мух отдельно, а котлеты отдельно! Неявное утверждение "D&D - система, рассчитанная на моделирование мира превыше законов жанра и удобства игры" как минимум спорно, а может и прямо неверно. (Более того, то же верно и в отношении более "модельных" систем, вплоть до GURPS). Когда на один спорный аргумент о спорте накручивается другой... Формальную логику помните? Из ложной посылки следует любое утверждение.

Если вы говорите о системе (причём D&D 3.5, судя по форуму) - то "потолок" с точки зрения системы это уровень, который NPC не сможет превысить (потому что в книгах нет развития этого класса выше потолка). Например, эксперт или аристократ не могут развиваться выше 20 уровня без мультикласса. Но это система - стоит разделять "можно описать системными методами" и "есть в игровом мире". Значительная часть потенциала системы заведомо не используется практически в любом игровом мире...

"Потолок" профессионального совершенствования в рамках мира зависит уже, как я понимаю, от сеттинга. d1-d5 за себя ответит сам, но я могу сообщить, что видел очень разные игры в этом смысле. Есть игровые миры, где буйная фэнтезийность цветет не только на "героических" профессиях и раскрытие потенциала ремесленника делает из него Дедала или Вёлунда, а крестьянина - Микулу Селяниновича. Есть игровые миры, где не бывает NPC высоких уровней. (Есть даже такие D&D-шные миры, где "героический" персонаж не поднимается выше пятого уровня без исключительных обстоятельств, например). Каждый из них может быть органичен.

Таких WoTов как ГТ я писать не буду, но отмечу, что данная фраза выводит топик на принципиально новый уровень.

Удивительно свежая мысль промелькнула в последнем сообщении УличногоМага, кстати. У себя в своей интерпретации ДнД я давно уже применяю некий "потолок" для персонажей. Это обычно заметно на примере неписей - например, уме не суждено было подняться выше такого-то уровня, ибо таланта и усидчивости не хватило. По поводу магии тоже, ибо мир редкомагичный: "он проявлял какие-то зачатки магических способностей, но его искры таланта надолго не хватило" - про непися, у которого при всём его желании выше 3 уровней визарда никогда не будет.

Однако это всё хоумрулы. Такой потолок в ДнД присутствует лишь
для магов - в максимальном уровне заклинаний из-за кастующей статы
для скиллюзеров - в максимальном ранге классового и неклассового скилла из-за своего уровня
для всех - в ограничении на максимальный уровень класса или престиж-класса.

Вроде всё

Наши разногласия подходят к единому знаменателю.
Комиксы "«если я буду убивать злодеев, стану ли я таким как Джокер?»" против видеоигр\ДНД "Убиваю направо и налево, наслаждаясь этим"
Все сводимв одну тему - сюда.

Поскольку Дориан отказал в фэндом-форуме, спорить придется здесь.

Итак,наши разногласия подходят к единому знаменателю.
Комиксы-решение "«если я буду убивать злодеев, стану ли я таким как Джокер?»" против видеоигр\ДНД "Убиваю направо и налево, наслаждаясь этим"

Метагейм-подход комиксов обьяснен просто - комиксы ориентированы на детей, сцены убийства потребуют ценза.
Внутрисистемный озвучил Дини - "«если я буду убивать злодеев, стану ли я таким как Джокер?»".

Метагейм-подход видеоигр\ДНД обьяснен просто - они ориентированы на людей, с неудовлетворенной агрессией и жаждой победы.
Внутрисистемный озвучил Гримуар - "добрее тот кто убьет больше злых"

Offtopic: бортовой журнал фрегата "forums.rpg-world.org"
Это было в декабре 10 в 2009 примерно в час ночи. Корабль шёл по торговому пути в направлении Испании. Мы ожидали пиратов, поэтому были хорошо вооружены и могли отбить любые нападки. Но произошло нечто невообразимое. Этот корабль буквально вынырнул из-под воды. Затем долго не отрываясь следовал за нами...мы ничего не могли сделать. Через 20 минут мы услышали низкий глухой гулкий звук. Он заставил фреган буквально вибрировать. Казалось он шёл из моря. Никто не понял откуда он. Затем второй такой же.
Я заметил как компас дёргался под звук. Затем ещё один...
<размыто до неузнаваемости>
... Первое щупальце мы не увидели сразу оно было сзади ...
<размыто до неузнаваемости>
... Паника охватила весь корабль, люди пропадали ...
<размыто до неузнаваемости>
... Корабль сломало надвое, и он ушёл под воду.
Topic: Из своего опыта общения с уголовниками и различными криминальными структурами скажу, что это практически такой же вопрос морали как и все (если вычесть состояние аффекта и действительно больных людей). Всё зависит от морали как отдельного человека, так и мораль все общества в целом. Расскажу буквально на примерах.
Возьмём настоящее время. Каждый отдельный человек возможно видел смерть, но это было либо по телевизору, либо в игре, возможно он заходил на сайт с соответствующими видео с убийствами и издевательствами, но большинство с трупом человека убитого насильственным путём не встречалось. Более того большинство не видело как происходит убийство. Но большинство обладает знаниями, возможностями убить человека. В таком обществе, где мораль такого плана убийство разумеется наложит свой отпечаток и снимет моральные принципы. Это очень похоже на механизм снятия запрета с большинства моральных устоев. К примеру, когда детям запрещают категорически врать, первое враньё вызывает такие возмущения, которые очень легко читаются на ребёнке. Но затем врать становится легче и даже приятнее, когда это получается эффективно (может сопровождаться радостью, смехом и другими признаками). Только вот запреты бывают разные. За враньё родителям или друзьями не посадят (не те ставки). А когда ставки высоки, и запрет поддерживается всем обществом на всех уровнях, игра становится куда более интересной и волнующей. Когда ты ломаешь запрет и тебе за это ничего не будет -- это просто феерично.
Возьмём средневековье. Люди другой морали, других устоев. Практически каждый ещё с 16 лет встречается лицом к лицу со смертью. Знает что такое смерть, знает как убить человека и большинство это делает. О чём тут говорить? А если убийство ещё оправдано со стороны убийства высокими убеждениями (расовой ненависти, жизненными принципами, ненавистью) и т.д., то убийство становится полностью оправданным (что тут говорить о монстрах в D&D?). Почему люди встречаются так часто со смертью и она для них мало значит? Ответ прост, высокие люди с высочайшей моралью (так считало всё общество) -- священнослужители могут легко убить, пытать и это будет частью необходимости поддержания моральных принципов всего общества. Также именно насилие решает большую часть споров на правовом уровне, закреплённом в государстве. Они решаются "полем" как у нас на Руси было. Поединки между людьми. Победитель прав, так как с ним Бог.
В наше время курицу зарезать мужик не может...а было время всем племенем мамонтов убивали. Есть разница? Раньше люди мужчинами становились в 14-15 лет, и убивали намного чаще, хотя бы тех же животных. А сколько было междоусобиц? Драки были нормальным явлением, которое в последствии стало традицией на масленице.
Почему взял средневековье? Потому что как мне казалось именно оно является источником жанра фэнтэзи, а как следствие источником D&D.
И если продолжать обсуждение, то убийство как животного, так и себе подобного у человека "в крови". Так как данная мораль у нашего общества появилась сравнительно недавно.
Added: Надо отметить, что данное положение дел для средневековья было гуманным по отношению к более ранним временам, когда право закреплялось в виде моно-норм (норм морали, как их ещё называли; нигде незакреплённые (папирусы, камни, на коже убитых животных и т.д.), обитающие в умах людей. И как общество считало, те времена были куда хуже нежели цивилизованное средневековье (забавно звучит, да?).
И ещё немного о нашем времени. В штате Техас есть такой негласный обычай брать 16-18 летнего ребёнка на охоту, чтобы он сам убил животное. Потом подойти и освежевать его, а мясо съесть дома. Считается, что это воспитывает.

Соперничество за лидерство, а не убийство. Конан по этому поводу много что сказал.


Именно это подтвердил "эксперт" Кракена


А это подтвердждают (хором) серийные убийцы.


По телевизору была передача про палачей.
В средневековье это была довольно частая профессия, зато серийнх убийц было мало.
Теперь наоборот - маор кто согласится быть палачом, зато маньяков ловят почти каждый день

DavidBlane, это лишь говорит об уровне морали. Я это всё к тому, что Бэтмен очень вряд ли может быть здесь применим, так как очень разные эпохи с разными устоями, если рассматривать эти две вещи (Бэтмен и D&D) в реальном ключе без цензуры.
Убийство в D&D вполне нормально. Мораль тех времён это позволяет. К тому же это будет более того поощряться, если делается во благо обществу.
Иными словами для обыденного человека вселенной Бэтмэна с средним значением морали -- убийство ни в коем случае не должно быть, каким бы негодяем объект возможного убийства ни был, а нужно противодействовать такому убийство каковое оно бы ни было (да, комиксы воспитывают "хорошее" в людях). В то время если брать тех же моралистов инквизиторов, в библии ведь тоже написано, что убивать нельзя...но ведь как-то оправдывали, мало того сколько было пыток до убийства. Не говорим уже о том, сколько куриц убивает средневековый мальчик, чтобы прокормиться?