Gremlinmage,1. Я привёл неудачные примеры.
Возьмём Выносливость, мне с ней легче будет думать.
Выносливость 1: персонаж не спал двое суток, играя в карты. Он идёт следить за домом напротив, наблюдая входную дверь. Игрок может утверждать - персонаж не спит, не спит и всё. Он не засыпает. Но ведь засыпает же он по правилам системы.
Или другой пример - бежит со всей скоростью с какой может. Минуту бежит, две бежит, но ведь не будет же он бежать 30 минут, час и весь день с этой скоростью. И это тоже будет системой регулироваться. (Считаем, что система это регулирует.)
Интеллект 1: не может придти в голову идея четырёхмерного пространства на основании сравнения листа и привычного ему пространства. Или, он не может думать абстракциями. (Последний пример странный, потому что думать абстракциями с первого взгляда воспринимается как способность выполнить задачу, но на деле это поведение, которое можно ставить как задачу. Что-то вроде образа мысли.)
Надежда 1: переформулируем. Вот есть эксперимент, который должен позволить засечь сигнал. Гипотетический сигнал если есть то очень слабый и редкий. Каждый эксперимент требует многих часов нудной работы (допустим наблюдения). Допустим, что по какой-то причине (не важно по какой), 504 эксперимент будет удачным. Я надеюсь не вызовет сомнений, что могут существовать два таких персонажа один из которых отчается в дальнейших экспериментах раза после 300, а другой таки "донадеется" до успешного. Я надеюсь, что здесь видно, как решение некой задачи оказывается зависомым от параметра Надежды. Именно решение задачи, а не поведение персонажа.
В общем раз Вы согласны с тем, что описанные в посте Арсения параметры "кошерны", то не совсем понятно о чём мы спорим.
Ведь далее у нас просто расхождения в подходе к тому как характеристики первого типа в принципе ограничивают персонажа. Об этом во втором пункте.
Может мы спорим о том, что оказывающая игромеханическое влияние человечность может понижаться в зависимости от поведения персонажа?
Если так, то мне есть что сказать. Это сеттингвоый момент. Если в сеттинге "сказано", что паладины действуют только в соответствии со своим кодексом, а когда они от него отступают, то теряют паладинство, или если культист перестаёт служить своему кумиру, он теряет даруемые ему силы, то в системе будет описано, что если персонаж делает то-то и то-то он теряет свои плюшки, которые система описывает (паладинские и культисткие соответственно). Также в сеттинге может быть сказано, что если персонаж не тренирует свой разум, вернее Интеллект (или того страшнее он будет зависеть от решения/не решения поставленных задач), то он у него понижается, то в системе будет сказано, что такие-то действия приводят к потере Интеллекта (со всеми сопутствующими минусами). Если в сеттинге сказано, что подобие человеческой психики зависит от соответствия общепринятой для нас морали, то в системе должно быть сказано, что такие действия приводят к её потери, со всеми сопутствующими системными эффектами.
2.
Я нечто похожее объяснить пытался. Что в действительности всё зависит от личной философии и определения характеристик, их восприятия.
По порядку.
1) Замечательно. Значит действительно принципиальных расхождений нет. Вопрос в трактовках.
2) Ещё лучше.
3)
Цитата
При этом взаимосвязь между каждой конкретной циферкой в чаршите и образом персонажа является неоднозначной.
Полностью согласен.
Цитата
Персонаж с Силой 18 может быть как здоровенным качком два на полтора, так и засушенным старикашкой метр шесдесят ростом и 50 кг весом.
А вот это уже от мира зависит. В целом да.
Цитата
Персонаж с высоким Интом может быть гениальным ученым-изобретателем, и при этом тупить по страшному в бытовых ситуациях.
Это также зависит от мира, определения того что есть характеристика Интеллект и что такое тупить. Я лично не верю, что гениальный человек может действительно тупить (не быть рассеянным, а именно чего-то не понимать, если прилагает к этому усилия). Но это уже личная философия.
Цитата
Персонаж с высокой Харизмой может быть красив как Апполон, а может быть страшным как обезьяна, но блестящим оратором и вдохновенным лидером способным повести за собой тысячи людей.
Это зависит от чем таки является Харизма, от её определения и от мира (можно представить себе мир в котором успешным оратором не может быть человек внешне уродливый).
4)
Цитата
Вот ты, например, не можешь себе представить персонажа, который с одной стороны способен решать теоретические задачи высокой сложности, а с другой - изъясняется не высоким штилем, а фразами типа "че надо" и "да не пошел бы ты!". Это - персональное ограничение твоей личной головы Я такого персонажа представить могу. Причем это будет для меня именно что целостный, гармоничный образ.
Да не то чтобы не могу. Это скорее пример был просто упрощённый, которым надо было показать, что есть некоторое соответствие. Понятное дело, что то какое именно соответствие устанавливается между поведением и цифрами зависит от мира, личных убеждений, определений характеристик и прочего.
Всё это должно изучаться при выборе системы и обговариваться перед игрой. Тогда не будет тех трудностей, что создаются при "при значении параметра таком-то персонаж должен вести себя так-то и так-то а иначе получит такие-то минуса".
P.S. Я таки нашёл пример того как низкое значение Силы может сказаться на отыгрыше в чистом виде. Персонаж не может "поигрывать мускулами".